Generación M
El pasado martes, parlamentarios de Chile Vamos presentaron un proyecto de ley para evitar la llegada de destilados de uva peruanos bajo el nombre pisco. La medida es una respuesta ante la negativa peruana de compartir la denominación de origen del pisco.
A finales de febrero pasado el ministro de Agricultura, Antonio Walker, viajó a Perú para conversar con su entonces par ministerial, Gustavo Mostaje. El tema: evitar los litigios que el país vecino pretende levantar para obtener la exclusividad de la etiqueta ‘pisco’ para los destilados de uva, con esperanzas de poder compartir la llamada denominación de origen entre las industrias de ambos países.
Sin embargo, la propuesta del jefe de cartera fue categóricamente rechazada. «Es una posición que no aceptaremos, porque el pisco es peruano», comentó Juan Varilias, presidente de la Asociación de Exportadores de Perú (Adex).
En vista de lo anterior, parlamentarios de Chile Vamos presentaron un proyecto de ley que pretende evitar la entrada de destilados de uva con el nombre de ‘pisco’ a Chile. Medida similar a la tomada por el gobierno peruano respecto al producto nacional en su territorio.
Agencia Uno
«Hoy la disposición legal exige que el aguardiente peruano no puede venir con el rótulo de pisco. Aquí ha habido una falla en la fiscalización de este producto. Por lo tanto lo que nosotros estamos proponiendo al Congreso es justamente que esta fiscalización se lleve a cabo, y que el aguardiente peruana que entre con el rótulo de pisco sea retirado y no pueda ingresar al territorio nacional», comenta Francisco Eguigurren, diputado RN por el distrito n°5 y uno de los parlamentarios que presentaron el proyecto el pasado martes. «Es fundamental que esto no solo se restrinja a la función del SAG y la policía aduanera. También debieran ser fiscalizados supermercados, tiendas, Y lugares donde se expenda alcohol».
La importancia que le otorgan al proyecto va en la línea de defender el producto nacional – del cual se puede rastrear su producción bajo el nombre de ‘pisco’ a 1733 en el Valle del Elqui -, además de proteger la fuente laboral de los productores pequeños del destilado.
«Existe una imagen de que solo existen grandes empresas y productores. La verdad es que el pisco es fruto del trabajo de miles y miles de trabajadores pequeños que viven de esto, que hacen un trabajo encomiable. También esta lucha es por defender lo que ellos producen día a día”, comenta el diputado RN.
Esta acción significaría además una defensa de la denominación de origen en los mercados internacionales, argumenta Eguiguren. Con ella, se podrían evitar situaciones como la ocurrida en India, donde se le reconoció la denominación de origen exclusivamente a la producción pisquera peruana. «El grado de propiedad con el que nosotros respaldemos esta causa es vital para que nos hagamos respetar en el mundo entero. Si nos dejamos pasar a llevar por un gobierno de forma insolente y altanera, a decir que ellos conocen el pisco y que nosotros no tenemos idea, poco respeto vamos a tener fuera.»
Sin embargo, la iniciativa no impediría la llegada de la bebida en sí al mercado nacional: solo impediría la entrada de estos mismos destilados bajo la etiqueta en disputa, por lo que la comercialización con otros nombres -como destilado de uva- no serían sujetas a esta ley. Cabe destacar que el consumo de pisco en Chile es casi 10 veces mayor al peruano, además del hecho de que el 30% de la producción peruana termina en mesas chilenas.
