La pregunta clave en la pelea de Apple con el FBI: ¿está en juego la libertad de expresión?

¿El software no es más que una serie de instrucciones que le dicen qué hacer a una computadora? ¿O es un trabajo creativo y único que expresa un punto de vista y está protegido en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos?

Las respuestas a esas preguntas constituyen una parte clave de la batalla legal entre Apple Inc. y el gobierno de los Estados Unidos.

Se estima que Apple sostendrá ante la corte federal que el código debe protegerse como discurso. La compañía enfrenta una disposición del gobierno que le exige componer software para ayudar al FBI a abrir un iPhone utilizado por uno de los autores del atentado de San Bernardino. Apple considera que eso constituye una violación de su filosofía. Así como el gobierno no puede hacer que un periodista escriba un artículo en su nombre, la compañía considera que no puede obligar a Apple a escribir un sistema operativo con menor seguridad.

“Es un problema fundamental de la Primera Enmienda porque no puede dictar un discurso”, dijo David Rivkin, un abogado constitucionalista de Baker Hostetler.

Antes de bajar un juego o una aplicación de mensajes a un iPhone, el aparato busca una firma digital incorporada a las líneas de código de la aplicación. Todas las aplicaciones que se venden a través de la App Atore cuentan con la aprobación de Apple y tienen el autógrafo criptográfico de la compañía que dice que ese iPhone es seguro. En el caso del FBI, algunos defensores de la privacidad consideran que el la compañía es un evidente caso de Primera Enmienda porque se le pide que agregue esa firma, contra su voluntad, en software que ayudaría al gobierno.

“La firma es parte del ecosistema de seguridad de Apple. Es una promesa de Apple de que considera que ese código es seguro”, dijo Jennifer Granick, directora de libertades civiles del Centro para Internet y la Sociedad de la Universidad de Stanford. “El teléfono no usa software que Apple no haya firmado”.