El Tribunal Constitucional, que el año pasado ya había fallado a favor de Roberto Guzmán Lyon, aplicó el mismo criterio con Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz, ambos altos ejecutivos de LarrainVial y que –según la autoridad– tuvieron un rol funcional e instrumental en el famoso “esquema” que ideó Julio Ponce. El fallo del TC se suma a la decisión del 17º Juzgado Civil de Santiago que desestimara la demanda de AFP Habitat en contra del ex corredor Cristián Araya, también sancionado en el marco del histórico caso, por su rol cuando trabajaba en Banchile.
A la SVS le ha ido mal en el Tribunal Constitucional (TC) en relación con el caso Cascadas.
En septiembre del año pasado, el TC ya había cuestionado la magnitud de las multas del regulador a Roberto Guzmán Lyon, figura clave en el caso, reduciéndolas desde las UF550 mil a UF15 mil. Esto, en circunstancias que las ganancias que, según el regulador, habría obtenido Guzmán, participando a través de varias de sus sociedades en el presunto esquema fraudulento de transacciones bursátiles, fueron de UF3.122.000, cifra calculada en 2014 por la propia SVS en US$128 millones.
Esta victoria de Guzmán motivó a otros involucrados, como Julio Ponce y Leonidas Vial, a acudir al señalado tribunal con tal de tener la misma suerte que Guzmán. Junto con ellos, Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz –ambos altos ejecutivos de LarrainVial considerados como funcionales e instrumentales en el esquema–, quienes ayer recibieron una resolución favorable.
Es que el TC replicó el mismo criterio utilizado con Guzmán. La SVS les había aplicado una multa a Bulnes y Errázuriz de UF200 mil y UF100 mil, respectivamente (US$8,2 millones y US$4,1 millones de entonces), pero estas se redujeron a UF15 mil.
Si bien la mencionada instancia no había publicado este fallo de manera formal, LarrainVial igualmente se encargó de la resolución con rapidez. Ayer el banco de inversión envió un comunicado con declaraciones del abogado Florencio Bernales, representante de ambos ejecutivos: “Valoro la decisión del Tribunal Constitucional, que reconoce la desproporcionalidad y arbitrariedad en el actuar de la Superintendencia de Valores y Seguros respecto a mis clientes, que en este caso había impuesto sanciones pecuniarias exorbitantes sin ningún fundamento jurídico ni económico para justificarlas”.
“Como hemos sostenido siempre, Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz son completamente inocentes de las imputaciones que les hizo la SVS (…). Continuaremos con nuestros esfuerzos en los Tribunales de Justicia para demostrar la inocencia de Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz respecto de las operaciones por las que han sido sancionados”, agregó Bernales.
Y es que, precisamente, la inocencia de ambos no es algo que esté en juego al menos en el TC. En la SVS no reaccionaron, sin embargo, saben que el fondo del caso no se está jugando en dicha arena sino en los tribunales civiles, donde ya existe la ratificación de los cargos del regulador en contra de Julio Ponce.
En el caso de Guzmán Lyon, al regulador le fue mal porque –según el TC– no justificó por qué lo sancionó con UF550 mil. Si bien la Ley Orgánica de la SVS le permite fijar un máximo en multas de UF15 mil, también puede establecer una sanción equivalente al 30% del monto de la operación irregular. Sin embargo, por qué llegó a esa cifra en el caso de Guzmán, fue el argumento que el TC no encontró y que sirvió para reducir sus multas.
Lo que vio el TC es que la norma no entrega parámetros objetivos a la autoridad administrativa para determinar “cómo y por qué” se aplica el 1% o, en su grado máximo, el tope del 30% previsto en la normativa. Por ello, el fallo sostiene que la SVS fue escueta al momento de fundamentar su aplicación en el caso concreto, pues no hay razones concretas de por qué se opta por un determinado monto.
La SVS puede acudir a la Corte Suprema para revertir el criterio del TC. A propósito del fallo similar en contra de Guzmán, el titular de la SVS, Carlos Pavez, dijo en octubre pasado que «el mismo fallo del señor Guzmán no significa dejar sin efecto la multa. El proceso de revisión de la multa está a cargo de los tribunales. Los tribunales de letras en primera instancia, que están revisando algunos de esos fallos, como la Corte de Apelaciones y, eventualmente, la Corte Suprema cuando conocen de ellos en base a los recursos de casación que se pueden presentar. Estamos muy lejos de hablar de que queden sin efecto las sanciones (…). Estoy confiado en que van a seguir ratificando las resoluciones de la Superintendencia», según recogió El Mercurio.
Como está dicho, el TC se pronunció solo respecto de la procedencia de la magnitud de las multas, sin embargo, la inocencia de los involucrados es un asunto que se está jugando en los tribunales civiles, donde la SVS ha tenido dos fallos favorables y uno en contra.
Con respecto a las actuaciones de Julio Ponce y Alberto Le Blanc, el criterio del regulador fue ratificado por el 18º Juzgado Civil y el 20º Juzgado Civil de la capital, respectivamente.
Sin embargo, aquello en que le fue mal tenía relación precisamente con la corredora, pues el 19º Juzgado Civil de Santiago, en un único fallo, descartó por completo la tesis del «esquema» que armó la SVS tras investigar el caso Cascadas, al menos en lo que tenía relación con Leonidas Vial y la corredora LarrainVial.
Lo anterior con respecto al regulador, pero hay otros actores también dando pelea. Ayer, El Mercurio informó que el 17º Juzgado Civil de Santiago desestimó la demanda de AFP Habitat en contra de Cristián Araya, el ex corredor de Banchile y que también fue sancionado por el regulador.
Esto, porque –a juicio de dicho tribunal– no quedó del todo demostrado que las operaciones denunciadas por la AFP hayan importado o producido un perjuicio o daño a los accionistas de la sociedad matriz involucrada.
Araya había sido sancionado por la SVS con US$3 millones.
