MERCADOS
En la última jornada de alegatos, los abogados de los querellantes hicieron ver que el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Motta no discute la veracidad de los hechos, sino solo aspectos relativos a las garantías del debido proceso, porque está “totalmente claro cuáles son, el contexto, el grado de desarrollo y participación» del ex gerente general de las sociedades cascadas en los ilícitos. Los ministros de la Segunda Sala de la Corte Suprema señalaron que la causa quedó «en estudio», pero la decisión final será comunicada en un corto plazo.
Por cerca de dos horas esta mañana los abogados de tres querellantes del Caso Cascadas expusieron sus argumentos ante la Segunda Sala de la Corte Suprema para desestimar la solicitud Aldo Motta de anular la sentencia que se dictó en el marco del caso y que lo condenó a una pena de cuatro años de libertad vigilada por manipular el mercado por abuso de posición dominante.
Los representantes de AFP Habitat y de Moneda echaron por tierra los argumentos que la defensa del acusado, en manos del abogado Samuel Donoso, quien expuso ante la misma instancia el miércoles pasado en la primera etapa de los alegatos.
En esa oportunidad, Donoso señaló que el Ministerio Público busca transformar al transforma al exgerente general de las sociedades cascadas “en el canario de la mina, para ver si vuela o se asfixia. Si es que vuela entra con el resto de los mineros a la mina”, quejándose así del proceder de la Fiscalía por haber separado a Motta del resto de la investigación.
Entonces, la fiscal Ximena Chong acusó que la defensa de Motta pretende que la Corte Suprema “valore nuevamente la prueba rendida, que valide la posición del defensor, que altere los hechos en que se basa la sentencia y que decida en el modo en que la defensa pretende”, lo que a juicio del Ministerio Público resulta improcedente.
Hoy miércoles los alegatos tuvieron su parte final, con la presentación de los representantes de AFP Habitat, Luis Inostroza y de Moneda, René García, dos de los querellantes en el caso.
Los juristas señalaron que la intención de la defensa de Motta deja de lado un aspecto fundamental del fallo, esto es que el recurso de nulidad no discute la veracidad de los hechos, sino principalmente aspectos relativos a las garantías del debido proceso, entre ellas la gran cantidad de antecedentes de la causa, los terceros participantes en ella, las garantías constitucionales del acusado y el haber optado por llevar una causa separada en el caso del ex gerente de las Cascadas.
«Nunca había visto una causal de nulidad con tal desprecio por los hechos», dijo García, quien agregó que «todas las operaciones confirman lo que pasó».
Inostroza (ex fiscal a cargo de casos como La Polar o la colusión de las farmacias) rechazó los argumentos esgrimidos en la solicitud de nulidad y manifestó que no se transgredieron garantías constitucionales, como alega el exejecutivo.
Apoyando la tesis de Moneda, Inostroza dijo que «queda totalmente claro cuáles son los hechos, el contexto, el grado de desarrollo y participación» de Motta en los hechos.
«La defensa se equivoca en evaluar el razonamiento con que fue hecha la sentencia (…) ¿se imagina si todos los gerentes tuvieran la potestad de hacer estas operaciones para revalorizar acciones?”, añadió.
La decisión de la Corte Suprema será relevante para el Ministerio Público, pues como bien dijo la fiscal Chong hace unas semanas, la contundencia de los argumentos de la misma da pie para los procesos que involucran el resto de los involucrados, principalmente al entonces controlador de SQM Julio Ponce Lerou, quien está cada vez más cercado en cuanto a demostrar que no tenía conocimiento de los esquemas por los que fue condenado su gerente.
Los ministros de la Segunda Sala del máximo tribunal señalaron que la causa quedó «en estudio» aunque advirtieron a los abogados la decisión estará en un plazo próximo.
