MERCADOS
Crédito: ATON
A juicio del ex ministro de Hacienda, ampliar el Pilar Solidario es “un paso deseable y cada vez más necesario, dados los daños previsionales provocados por los retiros del 10%”. Sin embargo, esta propuesta de Piñera, “sin un financiamiento robusto, es imprudente”.
El ex ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés se sumó a las críticas a la propuestas del Gobierno que se incorporará al proyecto de reforma de pensiones, la que anunció la semana pasada el Presidente Sebastián Piñera.
En una carta publicada en el diario El Mercurio, Valdés tildó de “imprudente” la fuente de financiamiento de la ampliación del Pilar Solidario desde el 60% al 80% de la población más vulnerable.
A su juicio, ampliar el Pilar Solidario es “un paso deseable y cada vez más necesario, dados los daños previsionales provocados por los retiros del 10%”. Sin embargo, esta propuesta de Piñera, “sin un financiamiento robusto, es imprudente”.
Posteriormente agregó que las holguras esperadas por Hacienda “son el resultado de un feble y hasta cierto punto fantasioso ejercicio de proyección. Supone que los ingresos fiscales crecerán 7,2% promedio anual en 2023-2025 y los gastos solo 0,4% por año en el mismo período”.
Esto “contradice la sana tradición de los últimos 30 años de evitar el absurdo de proponer financiar gastos permanentes con ingresos por una vez (como la licitación del 5G) o con arbitrarias proyecciones de alto crecimiento y pocos gastos”.
Por eso, con este contexto, Valdés postuló que hay “falta de coherencia” en Hacienda, ya que actualmente la situación fiscal es aún peor de lo que era en 2018, debido a la pandemia del Covid-19, por lo que “no tiene sentido pasar cuentas por esas promesas (de reducción de déficit). Habría sido necio intentar cumplirlas. Pero lo que parece incomprensible es comprometerse a un mayor gasto permanente bajo una situación deteriorada”.
Valdés finalmente indica que en la última reforma al Pilar Solidario respecto del Aporte Previsional Solidario (APS) en retiro programado, los jubilados primero agotan sus ahorros y luego el fisco los apoya, lo que significa «que parte del gasto por la ampliación del Pilar se pagará más adelante. Beneficios para hoy, gasto fiscal mañana. Una asombrosa similitud con los retiros del 10%”. Ante ello, Valdés expresó que espera que “el Consejo Fiscal Autónomo le haga ver al gobierno que su propuesta es imprudente”.
