Cecilio Madero fue el español que le ganó la pulseada a Bill Gates.
Madero, funcionario de Bruselas y líder del equipo que derrotó a Microsoft en Europa por abusar de su posición dominante en el mercado, está en Chile y se ha reunido con autoridades de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y del Tribunal de Libre Competencia (TDLC).
Desde 1999, cuando Madero comenzó su cruzada, Microsoft ha sido multada por 2.200 millones de euros. Este mes fue el último capítulo, en que el gigante informático recibió una multa de la Unión Europea por 561 millones.
El profesional tiene una trayectoria de más de 20 años en materias de política y derecho de la competencia en la Comisión Europea, y es mundialmente reconocido como una de las mentes más brillantes cuando se trata de romper monopolios, defender los intereses de los consumidores y garantizar la libre competencia.
En una larga conversación con El Mostrador Mercados, Madero habló de la institucionalidad chilena en materias de libre competencia y dio su visión de cuáles son los factores necesarios para que las autoridades puedan ejercer su rol fiscalizador.
–¿Chile es un país que muchos ven como ejemplo en materias de libre competencia por la fuerte influencia de la escuela de Chicago, ¿cómo ve usted la institucionalidad chilena en el tema?
"Es de muy buen nivel, gente que sabe de lo que habla, conoce el tema. No hay mucha diferencia con lo que se hace en la Unión Europea".
-¿Cuáles son los factores claves para que el sistema fiscalizador funcione?
"Para que un buen sistema funcione, las autoridades que están encargadas de garantizar la libre competencia tiene que haber un claro entendimiento de lo que hay que hacer; segundo, tienen que ser autónomas; y tercero, tener los medios económicos para poder actuar y poder luchar con los lobbistas y grupos de interés".
Algo de eso sabe Madero: Microsoft tiene un ejercito de abogados y lobbistas esparcidos por Europa luchando contra su equipo de seis.
Para Madero, tan importante como todos esos factores para la credibilidad del sistema es el rol de las multas y los castigos.
La pregunta se la hicimos en el contexto del caso farmacias en Chile. Cabe recordar que fueron multadas US$ 38 millones por colusión, la mayor multa en la historia de nuestra economía.
Pero las multas fueron duramente criticadas en su momento porque en el contexto de los montos que mueve la industria, son pelos de la cola, e iluminan la necesidad urgente de cambiar la ley.
La cifra que Salcobrand y Cruz Verde tienen que pagar representa solamente el 3.4 % de los ingresos conjuntos por ventas en productos Farma, en el año inmediatamente anterior a la comisión de la infracción, o sea el 2006. Ese año las ventas fueron de $ 550 mil millones. Pero desde entonces, la industria está creciendo a pasos agigantados: de acuerdo a un estudio de IMS Health, la Biblia de la industria, el mercado farmacéutico en Chile creció un 15,9 % en el 2010, alcanzando los US$ 1.209 millones en el sector retail, y se pronostica que llegará a los US$ 1.555 millones en el 2015. Qué significa esto: que la multa que terminarán pagando Cruz Verde y Salcobrand —si lo hacen este año— representará menos del 3 % de las ventas anuales de la industria. "Pelos de la cola," como nos comentó un ejecutivo de un laboratorio.
Y la culpa no es de las farmacias. No, el problema está en la ley. La multa que aplicó el Tribunal de Libre Competencia es la máxima que permite la ley (20.000 UTA cada una), distante de ser una cifra que disuada a futuros coludientes.
Madero no quiso referirse al caso en particular, pero sí hizo hincapié en que la credibilidad del sistema depende de que las multas sean disuasivas. "Tienen que hacer pensar a las empresas dos veces antes de actuar", explicó.
Si miramos lo que le pasó a la familia Cueto con LAN, veremos cómo la ley en Europa y Estados Unidos sí castiga fuertemente el bolsillo de las empresas.
El 2011, LAN tuvo que pagar US$ 154 millones en acuerdos judiciales y extrajudiciales con el gobierno norteamericano y la Unión Europea, después de ser acusada de ser parte de una conspiración global de aerolíneas para acordar precios en el mercado de la carga aérea. La cifra equivale al 10 % de sus ventas globales de carga del 2010. La cifra total a las 11 aerolíneas afectadas fue superior a los mil millones de dólares.
En Estados Unidos, la multa puede llegar a ser de hasta US$ 100 millones de dólares y los culpables pueden pasar hasta 10 años en la cárcel. Además, las víctimas de crimen pueden recuperar, en tribunales civiles, hasta tres veces el monto de los daños sufridos.
Y sin ir más lejos, la multa más grande del 2010, donde las autoridades multaron a cinco empresas y siete ejecutivos, alcanzó el monto de US$ 1.600 millones por presunta colusión en la industria del gas.
El funcionario europeo también se refirió al creciente rol que están teniendo los tribunales técnicos. Dijo que el sistema chileno de dividir las responsabilidades entre la FNE, que investiga, y el TDLC, que decide, le parece lógica y eficiente.
Madero no quiso referirse a casos actuales como la batalla que está librando con Google e Intel, pero sí habló de las Conferencias Navieras, un caso que muchos expertos legales de libre comercio describen como "emblemático".
"Históricamente las navieras han sido excluidas de las reglas de libre competencia. No tenían que responder a los mismos criterios del mercado. Eso no se justifica. Nadie puede tener ventajas para abusar. Estamos actualmente mirando el tema", reveló Madero.
