Siguen aumentando los cuestionamientos de las clasificadoras de riesgo acerca del impacto que los problemas de SMU están causando en las otras empresas del holding del Grupo Saieh.
Feller bajó nota de solvencia y líneas de bonos de SMU y Humphreys puso bonos de CorpVida «En Observación, con implicancias negativas”. Esos bonos están clasificados en «Categoría A».
En un comunicado, Humphreys explicó su decisión » diciendo que ve un eventual aumento en la probabilidad de que CorpVida se convierta en codeudor solidario de deuda de empresas relacionadas» del grupo Saieh.
Humphreys explica que de acuerdo a estados financieros de la aseguradora, la sociedad relacionada Corp Group Financial (Ex Corp Rec Ltda.) tiene prestamos con un conjunto de bancos por $117.600 millones. Ademas, revela que en octubre de 2011, con uno de los bancos se firmó un “Contrato de Permuta Financiera Sobre Unidades de Interés y Divisas” por un valor de US$ 63 millones. Dado este escenario, la agencia dice que los bancos acreedores solicitaron «la fianza y codeuda solidaria de CorpGroup Vida», sujeto a ciertas condiciones, dentro de las cuales se incorpora el hecho que CorpBanca deje de ser “grado de inversión” internacional.
La clasificación de CorpBanca en escala global es BBB o Baa2, pero Humphreys señala que recientemente una agencia de riesgo internacional puso el rating en “review for downgrade1”, dejando abierta la posibilidad de clasificar al banco en el límite de “grado de inversión”.
Humphreys dice que «en la práctica, si eventualmente se clasificase a CorpBanca en el rango inferior de los rating internacionales consistentes con ‘grado de inversión’, no habría efecto en el endeudamiento financiero de CorpGroup Vida, aunque si aumenta la posibilidad que su deuda vigente, que es de UF 4.628.5722, «a futuro se incremente por aquella que deba garantizar y que hoy está sujeta a condiciones suspensivas».
La agencia hace hincapié que considerando las utilidades promedio de las filiales de los últimos cuatro años, «su nivel es adecuado de manera que los dividendos a distribuir posibilitan a la matriz responder con las obligaciones financieras anuales del bono».
Con respecto a la decisión de Feller, la agencia dice que la decisión de recortar la nota desde «BB-» a «B+» la solvencia y los bonos de SMU se debe a que en su opinión el plazo para inyectar la liquidez necesaria para la compañía resultaría ser demasiado prolongado.
En paralelo Feller anuncío que mantuvo el Creditwatch «En Desarrollo».
Feller Rate estima que la generación de caja operacional de SMU «se mantendrá fuertemente debilitada» para lo que resta de 2013, y agrega que a eso hay que sumar «los nuevos errores de contabilización informados por SMU, que se han traducido en que, a la fecha, aún no se encuentren disponibles los estados financieros corregidos del primer trimestre de 2013».
La agencia señala que «las clasificaciones permanecerán en revisión especial mientras no se terminen de dilucidar y materializar los eventos en desarrollo relacionados con los covenants en sus deudas, la suscripción del crédito puente subordinado y el posterior aumento de capital».
Feller dice que Saieh necesita cubrir déficit de caja de SMU, que se estiman en torno a los US$350 millones. Agega que con posterioridad a la resolución del Creditwatch, SMU deberá considerar la oportuna obtención de fuentes externas de financiamiento en el futuro en vista de los relevantes vencimientos de deuda en el periodo 2015-2017, por US$208 millones, US$192 millones y US$152 millones, respectivamente.
