Uno escándalo de proporciones se está produciendo en Chillán a raíz de la licitación de nuevo casino en esa ciudad. Ayer, el Concejo Municipal determinó otorgar el máximo de puntaje a los tres proyectos que postulan: de Marina de Sol (ligado a la familia Imschenetzky y una firma canadiense), Boldt-Peralada (de inversionistas argentinos y españoles) y Dreams (representado por los máximos ejecutivos de la empresa, pero cuyo propietario final es la sociedad ligada a la familia Fischer).
De este modo, la Municipalidad de Chillán, al darles los 150 puntos a los tres, cerró la segunda fase de la evaluación del casino que reemplazará al de las Termas de Chillán, ubicado en la comuna de Pinto y que era gestionado por la familia Giner, la que el año pasado renunció a la licencia.
El primer paso lo habían dado los 28 integrantes del Consejo Regional (Core) de Biobío, que votaron en Concepción por darle los 300 puntos sólo a Marina del Sol, hecho que desató las críticas de los participantes.
La licitación ha tenido diversos cuestionamientos, tanto por lo secreto de la misma, la particular disputa pública entre los participantes, como por la particular fundamentación que, el día martes, entregaron los integrantes del Core para rechazar los proyectos de Boldt y Dreams.
Ayer, de hecho, Boldt publicó un inserto en los diarios locales, acusando al Core de que “prácticamente se doblega ante Marina del Sol”. En la publicación, la firma señala que el Consejo votó en forma “imprevista y exclusivamente” para Marina, vulnerando lo que le ordena la ley, en cuanto a remitirse a analizar el mérito de la comuna donde se instalará el casino (los tres en la misma ciudad) y el impacto del emplazamiento del proyecto en la estrategia de desarrollo regional.
En el referido inserto de prensa se acusa al Core de tomar una “decisión no fundamentada y arbitraria” a favor de Marina del Sol, lo que –de acuerdo a Boldt– a quienes más perjudica es "a todos los chillanejos y chillanejas”. Asimismo, Boldt –que en su declaración calificó como inexplicable la votación– presentaría en los próximos días un reclamo ante la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) para que su titular, Renato Hamel, evalúe la legalidad de la decisión del Core.
Así lo informó a medios locales el abogado de Boldt-Peralada, Ricardo Abdala, quien aseguró que en el Core hubo “desconocimiento y parcialidad por parte de varios consejeros que votaron a favor de Marina del Sol”. Según dijo al diario local La Discusión el concejal de Chillán Jorge Vaccaro, lo más probable es que la votación del Core debiera ser revisada.
Dreams renuncia
Pero la jornada de ayer estaba lejos de terminar ahí. El otro concursante, Dreams, informó durante el día a la SCJ que se retiraba del proceso, esto por las irregularidades que vio en el desarrollo del mismo, esperando que esto no se repitiera y que fueran corregidas las anormalidades existentes.
No obstante, la decisión de Dreams, que había presentado el proyecto de mayor inversión en carrera (US$ 87 millones) y la mayor generación de empleos (705), podría no hacerse efectiva. Según informó ayer el alcalde de Chillán, Sergio Zarzar, en el Concejo en que votaron por dar los 150 puntos a todos los proyectos –luego de que Dreams informara de su decisión–, se comunicó con el superintendente, quien le habría informado que decidirán si acogen o no ese desistimiento de Dreams, dado que sería primera vez que un hecho así ocurre.
El cubo y el debate
Después que Zarzar informara de la conversación con el SCJ, se dio paso a la votación, aunque varios concejales reclamaron por el ínfimo valor de sus votos para la decisión final. Y es que, si bien el casino se ubicará en la comuna, el municipio sólo otorga 150 puntos, mientras el Core entrega 300 y el Comité Resolutivo, encabezado por el titular de la SCJ, puede otorgar hasta 1.300 puntos, siendo el factor determinante. Puntajes acotados como el de la Municipalidad de Chillán otorgan también el Sernatur y el Ministerio de Interior.
Marina del Sol recibió la unanimidad de los votos, mientras Boldt tuvo dos en contra y Dreams uno. “No quiero un cubo que la represente”, dijo el concejal Edison Coronado, para rechazar la propuesta de Boldt, en alusión a la arquitectura del proyecto.
El argumento del concejal Carlos Hernández no fue menos curioso. “Hemos escuchado de los exponentes que su interés es de largo plazo. A nosotros nos interesa tener un socio que trabaje activamente, porque las necesidades de Chillán son muy urgentes y necesitamos ingresos”, sostuvo al fundamentar la negativa.
Contra Dreams votó Jorge Marcenaro, quien explicó que Chillán es de las ciudades que más ha aumentado su parque vehicular, razón por la cual, si bien hoy el casino que Dreams pretende instalar dentro de la ciudad podría no generar tanto impacto, hay que pensar en lo ocurrirá en varios años más.
En los próximos días, la Superintendencia tendrá que resolver acerca de un recurso de invalidación de Boldt contra Dreams, al tiempo que deberá analizar el que reclama contra la votación del Core. A fines de agosto, el Consejo Resolutivo determinará al ganador final, aunque no necesariamente sea el que la población chillaneja espera.
Según una encuesta entre habitantes de Chillán, realizada hace algunas semanas por la Universidad de Concepción, el 59% de los consultados prefería la propuesta de Marina del Sol. No obstante, el mismo sondeo confirmó que un 66% de los consultados no sabía qué empresas participaban.
