Con la sanción de US$7 millones que aplicó la SVS el jueves pasado a los involucrados en la llamada “arista Linzor” (ahora CHL), varios dieron el Caso Cascada por cerrado, al menos en su etapa administrativa. Sin embargo, más allá del frente penal, aún hay aristas que pueden hacer que el regulador nuevamente ponga la lupa sobre las matrices de SQM.
La más evidente es la relativa a los directorios. Hasta ahora, la SVS no ha iniciado formalmente una investigación sobre la materia, ya sea para definir su responsabilidad en las operaciones que le dieron forma al “esquema estructurado” o sobre la presunta falsificación de actas, materia que investiga la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte.
La semana pasada trascendió en la prensa que el regulador abrió un proceso sobre este último punto, sin embargo, lo que ha hecho por el momento es colaborar con el Ministerio Público, entregándole documentos que éste ha requerido. “La investigación de las actas es propia de la Fiscalía. Existe un intercambio de información entre las partes y la SVS ha colaborado, pero no ha iniciado una investigación formal”, manifiestan abogados de la plaza, al tanto del asunto.
Una definición al respecto, no obstante, debería darse en los próximos días. Con la sanción del jueves pasado el regulador tiene espacio para ello, a la espera de que Banchile con su ex gerente de inversiones Cristián Araya, y CHL Capital (ex Linzor Asset Management) con su representante legal, Canio Corbo, entreguen sus recursos de reposición, lo cual debería concretarse entre el 17 y 21 de noviembre.
De iniciar un proceso, la SVS no partiría de cero. Fruto de su investigación cuenta con varios antecedentes al respecto. De hecho, en el documento contra Banchile y Araya, en los puntos 78 y 79 figura la supuesta aprobación que, de acuerdo a Aldo Motta (gerente de estas sociedades y sancionado con US$24 millones), hicieron los directores Pablo Guerrero, Patricio Phillips y Julio Ponce Pinochet de la operación que –gracias a Linzor como contraparte– le reportó a Calichera US$275 millones. La transacción fue ejecutada el 29 de marzo y habría sido aprobada por dichos directores ese mismo día, en circunstancias de que, según un reportaje de la revista Qué Pasa, esto es desmentido por Guerrero, pues el directorio se celebró el día anterior, con la participación de Julio Ponce Lerou.
Otro frente latente son las prácticas de los directorios. Francisco Gutiérrez Philippi –hermano de Pedro Pablo, abogado de Moneda Asset Management– renunció al directorio de Oro Blanco en marzo de este año, dejando escrito a mano que la razón pasó por “lo difícil, si no imposible, que resulta realizar la función de director independiente de esta sociedad".
Gutiérrez y otros directores, como Pedro Pellegrini, de Nitratos de Chile, han hecho presentaciones a la SVS con críticas a cómo se manejan estas compañías. Quienes están al tanto de este asunto, explican que son varias las dificultades, principalmente el acceso a la documentación de estas sociedades, la cual no se puede fotocopiar y hay que consultarla sólo en sus oficinas.
“Se aprobó una política de que todo documento de directorio era de tal nivel de confidencialidad, que se prohíbe extraer documentos fuera de las oficinas, lo que es contrario a lo que establece la Ley de Sociedades Anónimas, que dice que el directorio debe estar plena y documentadamente informado de lo que ocurre en las compañías”, afirman conocedores del asunto.
¿Qué pasa con Banchile?
Más allá de las definiciones que adopte la SVS, la corredora Banchile Inversiones comienza a vivir los primeros efectos de ser sancionada por el caso.
El regulador la multó con poco más de US$2 millones tras concluir que “efectuó, mediante su ex gerente de inversiones, señor Cristián Araya Fernández, operaciones en el mercado de valores por medio de actos engañosos, toda vez que utilizó indebidamente los mecanismos bursátiles en las transacciones antes mencionadas”.
La firma se ha mantenido hermética con respecto al asunto desde que fue formulada por la SVS, en enero de este año. Sin embargo, rompió en algo su silencio el viernes pasado, cuando fue oficiada por el propio mercado.
La Bolsa Electrónica le pidió a la corredora que informe qué curso va a seguir a producto de la sanción y la compañía respondió formalmente que seguirá los pasos legales que correspondan, señalan desde la industria bursátil.
Fuentes conectadas al caso opinan que es curioso que en el caso de la corredora del Grupo Luksic no se haya sancionado a ejecutivos. Afirman que es impensable que Araya operara sin el conocimiento de sus superiores.
Citigroup bajo el fantasma de la SEC
La SVS comunicó que a pesar de que se pudieron configurar infracciones a la Ley de Mercado de Valores, “se resolvió cerrar sin sanción los procedimientos administrativos sancionadores en contra de Citigroup Global Markets Inc y su ejecutivo Fabio Gheilerman, ello, conforme al artículo 33 del DL 3.538, que impide a la SVS multar más allá de cuatro años desde que se produce la infracción imputada”.
Citigroup quedó sin castigo, pero esto no garantiza su tranquilidad, pues la SVS tiene acuerdos complementarios de colaboración con la SEC –el regulador de Valores de EE.UU.–.
En octubre de 2013, Fernando Coloma, entonces titular de la SVS, fue consultado si la SEC estaba investigando por su parte el Caso Cascada. "Nosotros siempre tenemos la atribución de pedir información a distintos organismos internacionales y de distintos países, tenemos convenios. Siempre nosotros tenemos instancias de colaboración con organismos reguladores internacionales", fue su respuesta.
Considerando el antecedente de Walmart en México, en el mercado no descartan que la SEC tome cartas en el asunto. En 2012 la empresa se vio envuelta en un escándalo cuando The New York Times publicó que la compañía sobornó con US$24 millones a autoridades mexicanas para obtener permisos de construcción y ambientales que le permitirían expandirse en ese país. Desde entonces la compañía debió remitirle constantemente antecedentes a la SEC.
A esto se suman otros trascendidos, que apuntan a que el regulador norteamericano también podría estar investigando operaciones de venta corta sobre el ADR de SQM, materia sobre la cual aún no se conocen antecedentes.
