Hasta La Moneda llegó ayer el economista francés Thomas Piketty.
La Presidenta Michelle Bachelet lo recibió acompañada del ministro de Hacienda Alberto Arenas en el Salón de Audiencias del Palacio de La Moneda.
El autor del libro El capital en el siglo XXI ha sido recibido como una verdadera estrella de rock en su visita y generado un vigoroso debate acerca del tema más candente de los últimos años en Chile: la enorme desigualdad.
Caber recordar que el economista francés es el intelectual que le dio fundamentos a la Reforma Tributaria.
El martes afirmó que en Chile el 1% más rico tiene cerca del 35% de la riqueza nacional y es la cifra más alta del mundo.
Arenas, ayer, en la ceremonia de entrega de la Medalla Rectoral de la Universidad de Chile al economista francés, destacó que el valor agregado de su trabajo "está en que nos llama a hacer el balance no sólo con los números, sino también con los efectos en las personas”.
Alabó a Piketty por "resituar el debate económico global sobre la desigualdad en otras coordenadas" y por destacar "el papel que le asigna a los impuestos en la corrección de las desigualdades".
Durante sus presentaciones todos le preguntan por Chile y Piketty no ha eludido el desafío, pero reconoce una dificultad que ya han hecho notar otros especialistas tributarios en Chile, como Claudio Agostini: la falta de información desagregada sobre la distribución de la riqueza en el país, lo que hace difícil definir cuáles son las mejores políticas públicas a nivel local.
“Me encantaría tener América Latina y Chile, pero no tengo datos históricos. Falta más transparencia sobre el ingreso y la riqueza y, por tanto, la tributación progresiva sería una de las medidas. Pero también puede servir para evitar la corrupción. (Tener más información) Es una forma para presionar al Gobierno para presentar un sistema tributario más transparente y también para tener más confianza en el Gobierno”, explica.
Agrega que "que quisiéramos saber más, tener acceso a más datos fiscales, no sólo de ingresos sino de riqueza también”, sostiene, pero no es posible.
Para muchos académicos esto hace más importante que el actual Gobierno publique distribución "a la piketty", o sea, top 1%, top 0,1%, etc., etc. La sospecha de algunos economistas es que si se mide de esta manera podría revelar que la desigualdad viene cayendo.
Para el economista Eduardo Engel, que en su momento ocupó los planteamientos del autor de El capital en el siglo XXI para fundamentar su defensa al proyecto de Reforma Tributaria ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, ese tipo de análisis de distribución es una de las principales contribuciones del economista galo.
"Que estemos discutiendo cómo viene evolucionando la fracción del ingreso que recibe el uno por ciento más rico, el 0,1 por ciento más rico, es gracias a Piketty (y sus coautores). Mediante un trabajo empírico notable, que por sí solo lo hace merecedor del Premio Nobel de Economía. Piketty (y coautores como Emmanuel Saez y otros) documentaron la evolución de la fracción del ingreso que reciben los ‘verdaderamente ricos’, el top 1 por ciento, el top 0,1 por ciento", señala Engel.
Y continúa: "Antes de Piketty nos centrábamos en el quintil o decil (20 o 10 por ciento) más rico, ahora sabemos que, al menos en los países desarrollados, la acción estaba más arriba en la distribución, que la brecha entre el 0,1 y el 10 por ciento de la distribución viene creciendo mucho más que la brecha entre el 10 por ciento y el resto".
Relevancia para Chile
Engel estima que la relevancia de lo hecho por Piketty al debate actual en Chile es difícil de medir, ya que no hay suficientes datos. Aunque señala que los escritos del economista francés influenciaron la Reforma Tributaria del Gobierno.
"La inspiración general (que el uno por ciento contribuya con buena parte de los tres puntos del PIB en que crece la carga tributaria) esta en línea con centrarse en los verdaderamente ricos, aquí hay influencia clara de Piketty", explica Engel, aunque agrega que las medidas concretas "no tienen nada que ver con la propuesta principal de Piketty, son mucho más estándares y conservadoras, ya que no involucran impuestos patrimoniales".
Engel tiene reparos acerca de las explicaciones teóricas que da Piketty para explicar la dinámica de la distribución de la riqueza, y el empeoramiento de la distribución en décadas recientes. Afirma que son "son simples, elegantes y muy ambiciosas, pero no son del todo convincentes".
Explica que el economista francés supone tasas de ahorro de los más ricos que son "implausiblemente altas, supone elasticidades de sustitución entre capital y trabajo más altas de lo que sugieren las estimaciones de que disponemos."
Agrega que, si el análisis de Piketty es incorrecto, la pregunta que debemos plantearnos es qué explica entonces el deterioro de la distribución del ingreso en décadas recientes. "Responder esta pregunta mantendrá ocupados a los economistas (y, ojalá, también a otros cientistas sociales) durante los años y décadas que vienen, otro mérito de Piketty, ya que la pregunta no podía ser más relevante."
Engel también tiene críticas para las políticas que recomienda el economista francés. Afirma que su idea de un impuesto al patrimonio de las personas, coordinado a nivel mundial, es poco realista. "No hay que ser experto en relaciones internacionales ni en economía política para concluir que esto no sucederá en el corto o mediano plazo".
No obstante lo anterior, Engel valora que Piketty ponga el énfasis en el tema de coordinación internacional en la recaudación de impuestos, "un tema que esta teniendo una importancia creciente en la agenda de los países desarrollados (los G20, por ejemplo, ver tambien declaraciones recientes de Obama proponiendo políticas que desincentiven que empresas estadounidenses se instalen en otras latitudes)".
El académico de la Universidad de Chile y Yale opina que hay otras políticas que pueden contribuir a mejorar la distribución del ingreso, que Piketty no enfatiza, pero que también son importantes.
Como ejemplo, sugiere que "una política antimonopolios efectiva evita acumulación de riqueza por parte de quienes se benefician de barreras de entrada y falta de competencia" y medidas destinadas a evitar "abusos en mercados financieros (uso de informacion privilegiada, etc.) que evite que los más ricos se beneficien en desmedro de los pequeños accionistas."
