La Corte Suprema no le da respiro al sistema financiero. Primero fue la sentencia contra Cencosud, al declarar la ilegalidad del aumento de comisiones —efectuado en 2006—, fallo que ratifica el triunfo del Sernac sobre la empresa de Hörst Paulmann, que ese año era dirigida por Laurence Golborne.
Luego vinieron las sanciones a la banca, al forzar un acuerdo entre BancoEstado y Conadecus a fin de devolver casi US$ 20 millones a clientes por el cobro injustificado de comisiones en el uso de cuentas de ahorro.
Ahora, el máximo tribunal rechazó una acción judicial de Walmart y su empresa de tarjetas Presto, que fue objeto de una demanda del Sernac y Conadecus, por violar la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores (19.496) y la Ley Sobre Protección de la Vida Privada (19.628).
El martes último la Suprema emitió una sentencia que terminó un largo peregrinar de casi dos años de recursos de Walmart para impedir la admisibilidad de la demanda. El 14 de diciembre de 2011, el tribunal de primera instancia acogió la acción judicial, pero el abogado de Walmart, Pablo Rodríguez, insistió con un recurso de reposición, el cual fue rechazado por el tribunal el 30 de abril de 2012.
La Corte de Apelaciones revirtió la decisión y favoreció a Walmart en septiembre de 2012, declarando inadmisibles las demandas contra las empresas.
El caso llegó a la Suprema donde acudieron Sernac y Conadecus vía recursos de casación en el fondo y la forma. El máximo tribunal falló definitivamente (5-0 fue el voto) el caso y determinó que las demandas originales son admisibles y debe iniciarse el juicio, acogiendo el recurso de casación en el fondo.
El Sernac y Conadecus acusan a Walmart Chile de mantener en Dicom, a lo menos, 18 mil consumidores, pese a que estos repactaron sus deudas y se pusieron al día en sus pagos, por lo que dejaron de ser morosos y no correspondía mantenerlos en los registros como tal. El Sernac argumentó que es una acción “totalmente abusiva”.
Pablo Rodríguez Grez, quien fuera abogado de Agusto Pinochet, enfatizó que lo que se está imputando es algo que la ley recién vino a establecer seis meses después de notificada la demanda.
* Nota de la Redacción: uno de los abogados de Conadecus es miembro del directorio del Grupo Editorial El Mostrador.
