Un intenso cara a cara protagonizaron ayer por la tarde en la Universidad de Chile los economistas Alejandro Micco y José Ramón Valente, de los comandos de las candidatas presidenciales Michelle Bachelet y Evelyn Matthei, respectivamente.
En el seminario “Reforma tributaria: las apuestas presidenciales”, el principal foco de debate apuntó al impacto y la evaluación del diseño en la que trabajan ambas abanderadas, en el caso de la ex presidenta, centrado en la eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) para aumentar la recaudación, estimada en torno a los US$8.000 millones, mientras que respecto de la ex ministra del Trabajo, aún en definición, pero que es contraria a la eliminación del mencionado instrumento que permite tributar sobre base retirada.
El primero en exponer fue Valente quien planteó que la propuesta de Matthei apunta a que el país crezca durante su período entre 5% y 6%, en tanto que las fuentes de esta expansión estarían en un mejor rendimiento de la Productividad Total de Factores (PTF), junto con la promoción de las inversiones hasta un rango de entre 25% y 30% del PIB y la incorporación de 500 mil nuevas trabajadoras al mercado laboral.
Desde el punto de vista fiscal, el economista también adelantó que en un eventual gobierno de Matthei, se volvería al balance estructural, desde el actual déficit proyectado por la administración Piñera de 1%.
Luego de ello, disparó con todo contra la eliminación del FUT.
“Estamos convencidos que la estructura tributaria que permite la reinversión de las utilidades de las empresas (FUT) es un sistema que ha permitido aumentar las tasas de ahorro en Chile, las tasas de ahorros altas son fundamentales para financiar la inversión”, explicó el economista.
Bajo esa lógica, subrayó que “anunciar la eliminación de ese sistema como lo ha hecho la candidata Michelle Bachelet creemos que es tremendamente nocivo para las ambiciones de crecimiento y de empleo y en ese sentido creemos que es una mala propuesta”.
Valente fue enfático en señalar que un ajuste de estas características era “un mazazo” en contra de las pequeñas y medianas empresas.
La respuesta no se hizo esperar desde su contraparte, Alejandro Micco.
El economista señaló que “para recaudar más se requiere quizás no tanto subir la tasa sino que aumentar la base de tributación”, y enfatizó que eliminar la exención a la inversión “es clave en la reforma tributaria” destinada a financiar la educación, mejorando el capital humano y la capacitación.
A su juicio, “tenemos que atacar los gastos tributarios, que es lo que deja de percibir el Estado porque existen una serie de exenciones tributarias” y agregó que “en los últimos 5 años (FUT) han representado un 1,8% del PIB, por lo tanto, si queremos ampliar la base, es clave porque erosiona la base tributaria”.
En esa línea, detalló que hoy las rentas del capital pagan menos que las rentas del trabajo,por lo cual la idea es que los efectos de la reforma “recaigan en el 5% más rico de Chile”.
Micco subrayó que aumentando 3 puntos del PIB la carga tributaria el país llegaría al promedio de los países OCDE y que pensar el financiar cualquier reforma dependiendo sólo del precio del cobre, era riesgoso.
