García Belaunde enfatizó este miércoles que “no se entiende” por qué las autoridades de Chile mantienen la postura de referirse al triángulo terrestre de 3,7 hectáreas que se forma entre el hito 1 y el punto Concordia.
El ex coagente peruano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), José Antonio García Belaunde, dijo que no repetirá los comentarios sobre las discrepancias limítrofes con Chile, ya que «parece que irritan mucho» en el país vecino.
«Parece que irritan mucho mis comentarios, así que no los voy a repetir», declaró García Belaunde al Canal N de televisión después de que el gobierno chileno lamentase este miércoles «profundamente» las declaraciones que dio sobre la defensa que hizo el Presidente Sebastián Piñera sobre un triángulo terrestre de 3,7 hectáreas en la frontera que ambos países se disputan.
García Belaunde, quien fuera canciller peruano, había afirmado que Piñera «quiere despedirse (del gobierno) haciendo su pataleo, quiere despedirse pretendiendo que es un gran defensor de la nacionalidad» al afirmar que ese triángulo terrestre pertenece a Chile.
«Esa es mi opinión», ratificó este miércoles García Belaunde al ser preguntado por el malestar que causaron sus declaraciones en Chile.
La disputa por ese triángulo de 3,7 hectáreas en la frontera común ha enturbiado las relaciones entre ambos países en los últimos días, al punto que el canciller de Chile, Alfredo Moreno, confirmó este miércoles que su país enviará una nota de protesta por un mapa en el que aparece como territorio peruano.
El tema surgió después de que la CIJ emitiera el pasado 27 de enero una sentencia en el litigio por límites marítimos entre ambos países, que mantuvo la frontera hasta las 80 millas en una línea paralela, pero a partir de ese punto y hasta llegar a las 200 millas concedió una línea equidistante y asignó la exclusividad económica del área a Perú.
Al respecto, García Belaunde enfatizó este miércoles que «no se entiende» por qué las autoridades de Chile mantienen la postura de referirse al triángulo terrestre de 3,7 hectáreas que se forma entre el hito 1 y el punto Concordia.
El ex coagente peruano remarcó que la Corte de La Haya «ha sido tan explícita» al señalar en su sentencia que solo se refería a límites marítimos y no a terrestres entre los dos países.
«No sé como pueden decir ahora que la Corte ha dicho que el hito 1 de inicio de la frontera terrestre es el mismo que la frontera marítima», enfatizó.
El ex canciller peruano señaló que, en ese sentido, no sabe sobre «qué van a protestar» los chilenos, pero dijo que lo que le corresponde a Perú es «decir: eso ya está definido.»
García Belaunde añadió que si la discrepancia se mantiene, Chile puede recurrir al arbitraje del presidente de Estados Unidos, tal como establece el tratado de límites de 1929, o a la misma Corte de La Haya, para que absuelva su posición.
El ex coagente ratificó, sin embargo, que en el caso de la CIJ «el fallo es clarísimo».
La posición oficial peruana sobre este tema ya fue señalada el pasado lunes por el presidente Ollanta Humala, quien le dijo a Piñera que la soberanía peruana sobre esa zona se basa en el tratado de límites de 1929 y los acuerdos posteriores.
Humala también afirmó ese día que si la Cancillería peruana recibía una nota de protesta de Chile, responderá «con toda firmeza».
