Un profesional de ese despacho entregó un proyecto de fallo con los «vistos y considerando» incluidos. El Pleno del tribunal de alzada le exigió explicaciones y él contestó deslizando que los magistrados actuaban con desidia.
Una denuncia del actual ministro de Justicia, Luis Bates, impacta actualmente al Estudio Alessandri, uno de los mas renombrados bufetes del país, y ha desembocado en la suspensión, por dos meses, del ejercicio profesional de uno de sus abogados, quien también es ex relator de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Los hechos comenzaron a desarrollarse en enero pasado, cuando el abogado Rafael Plaza Reveco presentó ante la Quinta Sala del tribunal de alzada capitalino un alegato solicitando acoger una demanda a favor de la empresa Thyssen Aceros Especiales S.A. y condenar a un ex director de la compañía al pago de casi 25 millones de pesos por incumplimiento de obligaciones contractuales.
El abogado no presentó ante la sala -conformada por el ministro Raimundo Díaz y dos abogados integrantes, entre ellos Bates, quien aun no había sido designado ministro de Justicia- una minuta de alegato, la que tras la presentación le fue solicitada.
Estando la causa en estado de acuerdo, Plaza Reveco hizo llegar al actual ministro de Justicia, encargado de la redacción de la resolución, un sobre cerrado que no sólo contenía la minuta requerida, sino también un proyecto de fallo íntegro y favorable a los intereses de su representado.
Bates hizo la denuncia ante el Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago, tribunal que resolvió en marzo pasado aplicar al abogado la medida disciplinaria de suspensión del ejercicio de la profesión por dos meses en todo el país, sanción que es considerada una de las más duras que se pueden imponer a estos profesionales.
Pero el Pleno no sólo tuvo en cuenta la "grave falta de respeto" en que incurrió Plaza al haber entregado a un integrante del tribunal un proyecto de fallo que contenía desde los "vistos y considerando" hasta el "regístrese y devuélvase" y el "pronunciado por".
Lo que más molestó a los ministros de la Corte de Apelaciones fue la contestación del abogado, que en su informe explica que la elaboración y entrega del proyecto de fallo se debió a que, gracias a su labor como relator, comprendía que para los ministros siempre es más fácil confirmar una resolución que revocarla y, puesto que en este caso él estaba por la revocatoria, le pareció prudente una elaboración de este tipo para que este elemento no conspirara en la decisión final. La afirmación fue entendida por los ministros del Pleno como una falta de respeto adicional, pues suponía atribuirles desidia en sus labores.
Práctica común
Altas fuentes de tribunales consultadas por este medio comentaron que, efectivamente, la práctica de entregar proyectos de fallos a los ministros -aunque no tan «completos» como el aportado por Plaza- no era tan excepcional hasta hace un tiempo y que ciertos magistrados eran conocidos por recibir estos textos.
Sin embargo, sostienen, ya los jueces actuales están convencidos de que este tipo de acciones son absolutamente contrarias a la ética y que es por ello que la sanción contra el abogado fue tan dura.
Plaza Reveco apeló ante la Corte Suprema de la decisión de alzada, pero también conversó con algunos ministros de Apelaciones respecto a la posibilidad de anular, de oficio, la decisión ya adoptada, cosa que por lo demás también es irregular pues la causa disciplinaria ya fue fallada y subió al segundo piso del Palacio de Tribunales.
______________
VEA ADEMÁS:
Rafael Plaza: Fue un error por »soberbia profesional»
