El senador Moreno ofrece volver a redactar el polémico texto, que en su oportunidad dio a conocer El Mostrador.cl, pero el senador Alberto Espina (RN) aseguró que no es cierto que su colega DC puedan hacer cambios sustantivos en la redacción del voto de mayoría.
Más largo y más difícil de lo que se había previsto fue la revisión del borrador del informe del conflicto mapuche en la comisión de Constitución del Senado.
De hecho, los senadores se dieron más plazo para intentar acercar posiciones entre el legislador DC Rafael Moreno y el resto de los legisladores de la instancia que firmaron el texto: el presidente Andrés Chadwick (UDI), Alberto Espina (RN) y los designados Enrique Silva Cimma (radical) y Marcos Aburto.
Cerca de las 13:00 horas de ayer, los senadores comenzaron la lectura del voto de mayoría para conocer cómo quedó el texto, luego que sufriera algunas modificaciones tras la dura pelea que Moreno tuvo con Espina en la comisión a raíz de la filtración a El Mostrador.cl del documento original.
Después de escuchar atentamente, Moreno dijo que «me parece un buen primer esfuerzo» y rechazó que en el informe de mayoría se afirma que la Conadi ha entregado la mayoría de las tierras a mapuches violentistas.
Ahora bien, el informe de mayoría mantiene el párrafo donde se señala que «la comisión pone de manifiesto su profunda preocupación por encontrarse gravemente afectada la vigencia del principio de la seguridad jurídica, en las regiones del Bío-Bío y La Araucanía, como elemento esencial para la protección de los derechos fundamentales asegurados por la Constitución Política, que el Estado debe garantizar a todos los ciudadanos, cualquiera sea su origen étnico o lugar de su residencia».
Y como Moreno no comparte lo anterior, en la eventualidad en que esté de acuerdo con un informe único, manifestará su discrepancia con esta parte del documento.
Según fuentes de la comisión, Moreno habría intentado convencer a los demás senadores para quitar este párrafo con el argumento que un duro informe sólo les estaba haciendo un bien a los teroristas, pues a ellos les interesa que se diga que mantienen lugares bajo su control.
Pero este argumento habría sido rechazado rápidamente por Espina, quien le comentaría que «si es por eso, no habría que denunciar la droga porque con eso se deja contentos a los narcotraficantes».
Reredacción del informe y acuerdo de la OIT
Además, Moreno cuestionó que la naturaleza de la comisión, que no puede ser investigadora pues los senadores no tiene facultades para investigar. Por ello, los senadores estarían de acuerdo en moderar algunas frases del actual texto en discusión.
En este punto hay discrepancias entre las versiones que entregaron los senadores Moreno y Espina. Según Moreno, él se ofreció a re-redactar el texto y ver así si existe un solo informe. Incluso, les dijo que si no les gusta, entonces, él entregaba su informe de minoría a la sala y ellos el de mayoría. Pero, según Espina, Moreno no quedó facultado para hacer cambios mayores al texto, sino sólo algunas modificaciones menores como problemas de redacción en algunos párrafos.
Moreno les dijo además que el informe no tenía proposiciones y que en sus conclusiones sólo se abordaban los testimonios de las personas que habían asistido a la comisión, a lo que se adosaba un dossier con oficios respondidos, por que para eso, era mejor que la sala hiciera una sesión especial.
Pero Espina afirmó que la comisión no tenía facultades para hacer proposiciones a la sala ni tampoco para generar un proyecto sobre la materia, sino que sólo pueden presentar el informe a la sala, hacer la sesión especial con las conclusiones a la vista y esperar que del debate surgan proyectos de acuerdo.
Otro punto que Moreno les criticó fue la frase referida al acuerdo 169 de la OIT y que hasta la fecha, la oposición se ha negado a aprobar en el Congreso. En el texto -tal como afirmó Espina-, se señala que se debe tomar una determinación respecto de este acuerdo.
-¿Eso significa que los senadores que proponen esto van a estar de acuerdo con aprobarla?-, preguntó Moreno a sabiendas que ello genera discrepancias entre los senadores firmantes del informe de mayoría, pues Silva Cimma está a favor del tratado internacional.
El legislador DC también pidió que cuando se hacía mención a las personas que asistieron a la comisión, se debían incluir de acuerdo al orden al cual asistieron a la comisión, con lo que evitó que los mapuches aparecieran al medio del texto y si al final como correspondía. Los senadores aceptaron.
__________________
Artículos relacionados:
Dura discusión entre Espina y Moreno por el informe mapuche» (22 de mayo 2003)
Jaime Andrade: «Senadores sólo tomaron un punto de vista» (20 de mayo 2003)
Senadores cuestionan vigencia del Estado de Derecho en la Araucanía (17 de mayo 2003)
