El organismo solicitó a la ministra Gabriela Pérez indagar quién las hizo, a qué hora y su tiempo de duración. La línea investigativa se orienta a establecer si las presiones de que fue objeto el juez pudieron haber modificado su disciplina de investigación. El CDE también pidió indagar las cuentas del denunciante.
El Consejo de Defensa del Estado (CDE) pidió a la ministra que sustancia el proceso por la extorsión que habría cometido Sebastián Rodríguez, regente del sauna gay, contra el sancionado magistrado Daniel Calvo, que busque todas las llamadas hechas tanto al despacho del magistrado como también a su domicilio y su celular, con el fin de establecer si éste fue presionado y si ello logró modificar su actuar jurídico.
Así lo confirmaron a El Mostrador.cl fuentes del organismo, que revelaron que la estrategia tras el escrito de diligencias no sólo involucra el actuar de Rodríguez, sino también el de Chilevisión, que se vio comprometido en las llamadas al magistrado, como también en el uso de sus medios tecnológicos.
La línea de investigación jurídica opera respecto a quiénes efectuaron los contactos, cómo los realizaron, la duración de las llamadas, a qué hora las ejecutaron y desde qué lugares. También si estas acciones implicaron una presión a Calvo y si el juez dejó de interrogar a algún testigo o inculpado, o evitar la realización de alguna diligencia.
El CDE quiere también que se indaguen las cuentas de Sebastián Rodríguez para saber si éste recibió dineros, como también si pudo haber usado a Chilevisión para sus propósitos de remover al juez que llevaba el caso Spiniak.
Parte de esta estrategia se escuchó ayer durante los alegatos en la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, donde la abogada del CDE, María Teresa Muñoz, solicitó que el tribunal de alzada confirmara los autos de procesamiento dictados en contra de la plana mayor televisiva, como también de Rodríguez.
El hecho llamó la atención al abogado Alfredo Etcheberry, que representó a Chilevisión en estrado, presentando un recurso de amparo para anular los encausamientos dictados por Pérez. Su argumento central fue la inexistencia de delito en la conducta de sus defendidos. El fallo, en todo caso, será conocido en los próximos días, ya que quedó en acuerdo.
Sebastián, complicado
Sólo hoy martes la ministra Gabriela Pérez podría resolver la situación procesal de Sebastián Rodríguez, en el marco de la investigación que sigue por la supuesta extorsión contra el juez Daniel Calvo. Rodríguez permanece detenido e incomunicado desde el pasado viernes en el penal Colina II, día que fue notificado de su procesamiento por infracción al artículo 161-A.
Rodríguez fue conducido ayer hasta el despacho de la ministra pasadas las 09:30 horas para ser interrogado.
Fuentes cercanas a la investigación indicaron que Pérez buscaría precisar con exactitud las condiciones en que Sebastián se contactó con Chilevisión para realizar la grabación con cámara oculta.
Las dudas de la jueza sobre la versión inicial del detenido habrían aumentado luego de la declaración voluntaria hecha el pasado viernes por la diputada RN María Pía Guzmán quien dijo haber "entregado importantes antecedentes a la ministra que podrían derivar en nuevos procesamientos". En esa línea, la jueza apuntaría a demostrar el delito de extorsión contra Calvo, en el que Sebastián podría tener algún grado de responsabilidad.
Sin embargo, la abogada Hilda Cerda insistió este lunes que su defendido no actuó con afán de extorsionar, sino con el propósito de defender y proteger a niños que han sido víctimas de abusos. Así el menos lo hizo ver en los argumentos de la petición de libertad condicional que presentó a favor de su patrocinado. En cuanto a la forma en que Sebastián se contactó con Chilevisión, Cerda reiteró que su cliente lo hizo luego de que el propio juez Calvo admitiera que "no estaba habilitado moralmente" para seguir a cargo del caso Spiniak, y dijo que con ese ánimo recurrió al departamento de prensa de Canal 11.
La abogada Hilda Cerda anunció además la presentación de un recurso de amparo en contra de Gendarmería pues, según dijo, funcionarios del penal Colina II le impidieron entrevistarse con su patrocinado durante el fin de semana.
___________
