Mideplan anunció que en marzo definirá las nuevas características del único concurso pendiente de la iniciativa científica Milenio. En el que podrán participar las dos propuestas que fueron rechazadas a los investigadores del Centro de Estudios Avanzados en Biología Celular y Biotecnología (CBB).
Para el ministerio de Planificación y Cooperación (Mideplan) el financiamiento del instituto Milenio de Estudios Avanzados en Biología Celular y Biotecnología (CBB), es un tema cerrado.
Según esa cartera, el ex candidato al Nobel de Medicina y Fisiología, Ricardo Maccioni, no cumplió con lo acordado en el convenio firmado en 1999, por lo que dicho centro científico fue el único que se quedó sin recursos para seguir funcionando. A diferencia del resto de los institutos y núcleos de investigación que obtuvieron la renovación de sus presupuestos.
En este contexto, y dado que los más de 3 mil millones de pesos, ya fueron estipulados en el presupuesto de la Nación para asignarlos para desarrollar ciencia de frontera, es que Mideplan debe convocar a un nuevo concurso, cuyas bases serán definidas en marzo, cuando se reúna el consejo a cargo del tema y que integran entre otros notables el senador (DC), Eduardo Frei, y el científico, Eric Goles.
Cabe recordar que Mideplan decidió no asignar nuevos fondos, luego que se produjera una fractura al interior del equipo investigador, el cual significó que Maccioni por una parte y los disidentes por otra hicieran llegar sus propuestas por separadas, una con énfasis en las neurociencias y la otra ligada a la biotecnología.
Otro de los motivos que tuvo el consejo directivo para no aceptar el proyecto de continuidad presentado por el CBB el año pasado, se debe a que Maccioni realizó una reingeniería que no habría informado oportunamente al consejo, la cual implicaba, entre otros aspectos, el cambio de los asociados inicialmente al proyecto.
Pese a ello, los dos equipos de investigadores que se formaron al alero del CBB podrán postular al nuevo llamado con las mismas iniciativas que presentaron anteriormente y que fueron rechazadas.
"Se pueden acoger iniciativas nuevas. Y estas dos iniciativas que se presentaron son nuevas", dijo a El Mostrador.cl la ministra Yasna Provoste, quien es a su vez la presidenta de dicha instancia.
Causas de fondo
Las causas sobre el por qué el CBB se transformó en la única iniciativa rechazada en la evaluación de las distintas iniciativas científicas Milenio, Provoste comenta que "el convenio (firmado hace cinco años) establece que ellos pueden generar modificaciones".
"Tanto así que se le entrega al investigador responsable una serie de facultades, como por ejemplo solicitar a la iniciativa científica Milenio el cambio de la institución que los alberga- en este caso la Universidad de Chile – pueden solicitar el cambio de investigador externo, presentar cambios o modificaciones en las líneas investigativas", sostuvo.
"Lo que se deja establecido claramente en el convenio, es que ninguna de estas modificaciones se puede hacer por el sólo mérito y la voluntad del investigador responsable y todo tiene que ser presentado a la iniciativa científica Milenio, en el marco del directorio, que acoge y resuelve. Sin embargo cuando se presenta a la fase de proyecto de continuidad, el CBB por la simple voluntad, sin la anuencia del directorio cambia el equipo de asociados con el cual el se adjudicó el proyecto inicial y también modifica la línea investigativa inicial ", como lo habría realizado Maccioni.
Maccioni desmiente
Sobre las declaraciones de la ministra, Ricardo Maccioni, arremete y señala estar sorprendido por las causas de fondo del rechazo. Indica que sólo recibieron un mail sin ninguna explicación y que ahora se enteran que no fue aceptada la renovación del CBB por no informar de los cambios que se gestaban al interior de la organización.
Maccioni puntualizó a este medio que "la reingeniería del instituto fue planteada a través de múltiples vías. La primera, fue la carta al ministro Andrés Palma (DC) en diciembre de 2003; la segunda, fue la presentación del nuevo equipo investigador a las dos instancias de evaluación en noviembre de 2004 y enero de 2005. Además de la minuta sobre la reingeniería enviada a la subsecretaria de Mideplan".
El investigador, quien ha sido contactado por parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente (UDI), anticipó que espera que el Congreso revise las irregularidades de las que ha sido víctima, antes de estudiar una reunificación con su ex colaboradores o una postulación al nuevo concurso anticipado por Mideplan.
___
Artículos relacionados:
Cierre de instituto Milenio frena proyectos científicos clave para Chile (12 de febrero de 2005)
