Verticalidad en el mando del Ejército se rompió en tragedia en la Antártica

El hecho de que el comandante en jefe del Ejército, general Juan Emilio Cheyre, no supiera el mismo día en que ocurrió el fatídico accidente, el 28 de septiembre del año pasado, las verdaderas razones que gatillaron la tragedia en la Antártica, en que murieron tres militares, resulta claramente poco entendible en una institución donde existe verticalidad en el mando.



Prueba de ello es que todos los días el jefe del Ejército recibe un informe de las cosas más relevantes que ocurren al interior de la institución. El 28 de sptiembre se le debió haber informado que la verdadera razón de enviar una misión, en medio de las difíciles condiciones meteorológicas que se vivían en la zona, era recuperar material perdido días atrás en el continente blanco.



Sin embargo, ello no ocurrió. Según fuentes del Ejército consultadas por El Mostrador.cl se rompió en este caso la cadena de mando e información por "el exceso de celo" de los funcionarios a cargo de la base antártica, que trataron de ocultar lo sucedido no previendo la bomba que podía estallar poco después en sus propias manos, cuando los hechos tomaron estado público.



Los comandantes que estaban a cargo de la base O’Higgins en ese momento, Armando Ibáñez y Mauricio Toro, creyeron que tratando de solucionar el problema por si mismos y ocultando la verdadera naturaleza de la misión iba a quedar todo a buen resguardo.



Pero no fue así ya que la situación empeoró cuando el clima les jugó una mala pasada y justo cuando los efectivos se devolvían a la base, después de dar por fracasada la búsqueda, cayeron en una grieta en medio del hielo, lo que provocó el fatídico accidente.



Los canales que no funcionaron



Una alta fuente del Ejército señaló que los canales de información no funcionaron bien ya que los comandantes de la base no entregaron oportunamente a sus superiores directos una explicación clara acerca de los motivos que hicieron necesaria esta misión. Fue así como el ex jefe del Departamento Antártico, coronel Miguel Santibáñez, sólo supo lo que realmente sucedió, luego del accidente, cuando viajó al continente helado para instruir la investigación interna pertinente y habló con los encargados de la base.

Lo que no se sabe exactamente es cuándo le comunicó a su vez el coronel Santibáñez al ex comandante de Apoyo Logístico (Cale), general José Miguel Piuzzi, quien figuraba como uno de los miembros de la quina de posibles reemplazantes de Cheyre como comandante en jefe de la institución, lo que había averiguado en su viaje a la Antártica.



En todo caso, debe haber sido antes del 1 de diciembre de 2005 cuando el propio Santibáñez declaró que el mismo Piuzzi "lo orientó" para omitir en dos informes oficiales que el verdadero propósito de la expedición era recuperar el trineo perdido, que tenía equipos telecomunicacionales, combustible y vestimenta y no explorar los refugios del continente blanco, como se informó en un principio.



El problema para Santibáñez es probar lo anterior ante el fiscal militar que instruye la causa en Punta Arenas, mayor Marcos Ibacache, ya que lo más seguro es que si existió dicha "orientación" por parte de Piuzzi, ésta haya sido en forma verbal y no haya registro documental de ello. Ante esto, el fiscal deberá, con los testimonios en la mano de ambos oficiales, juzgar y determinar las responsabilidades.



Complicada es la situación que deberá analizar Ibacache ya que si le cree a Santibáñez revelaría un intento, por parte del alto mando, de encubrir una situación anómala, lo que dejaría en muy mal pie al Ejército.

Pero la investigación todavía no termina y aún resta conocer los resultados del sumario administrativo, que se realiza en forma palalela al juicio que lleva la fiscalía, el que seguramente deberá finalizar antes del 9 de marzo, que es cuando Cheyre debe entregar el mando del Ejército al general Óscar Izurieta Ferrer.



Todo apunta a que los jefes de la base podrían ser dados de baja, ya que, según el reglamento de disciplina militar, uno de los cargos más graves es faltar a la verdad a sus superiores y en este caso no se informó, como ya quedó dicho, la verdadera razón de la misión antártica.



"Ataque al alto mando"



En tanto, las declaraciones del diputado por Talcahuano Jorge Ulloa (UDI), quien señaló que en el Ejército "hay una clara falta de liderazgo militar" fueron vistas en la entidad castrense como "un ataque al alto mando" y calificadas por algunos altos oficiales como "groseras".



Pero los dichos de Ulloa, quien en la derecha es uno de los que más conoce el tema de Defensa (no por nada su apodo es «el almirante», por sus nutridos vínculos con la «familia naval»), no son producto del azar ya que el parlamentario aún está sentido con el jefe del Ejército y el ministro de Defensa, Jaime Ravinet, a partir de que la comisión de Defensa citara a dos oficiales del caso Antuco a declarar y Cheyre y Ravinet no los autorizaron a concurrir, recordó una fuente cercana a la oposición.



La misma fuente cree que "es un error" lo que hizo el timonel de la UDI, Jovino Novoa de señalar que los dichos de Ulloa fueron hechos sólo a título «personal» ya que en ese partido no existen muchos militantes cercanos al sector Defensa.



No obstante, en el Ejército existe una fuerte molestia en relación al parlamentario opositor ya que actualmente la institución «ha abierto sus puertas para que se investiguen los hechos cuando ocurren negligencias». Además se recordó que cuando en el pasado sucedían irregularidades referidas a la entidad castrense, el citado parlamentario nunca levantó la voz para juzgar a los culpables.



___________________________________________________________



Artículos relacionados



Negligencia en la Antártica podría retrasar anuncio de compra de Leopard 2 (8 de febrero del 2006)



Exclusivo: La historia oculta de negligencias tras tragedia de la Antártica (2 de febrero del 2006)



Diputados pedirán explicaciones a Cheyre por tragedia en Antártica (2 de febrero del 2006)