Esteban Silva, encargado internacional del partido chileno y ex asesor de Alejandro Toledo, discrepa con la posición que ha asumido la Cancillería, al sostener que no existen temas pendientes. »Perú tiene toda la facultad y el derecho de plantear una posición distinta», afirma. Añade que el encuentro con el partido de Alan García ya fue informado a las autoridades.
Las diferencias entre Chile y Perú por el límite marítimo sin duda formarán parte del encuentro que sostendrán en julio próximo los partidos Socialista chileno (PS) y el APRA peruano, pese a que la idea inicial del encuentro era pasar revista al conjunto de relaciones bilaterales a nivel partidario.
Uno de los encargados internacionales del PS y ex colaborador del gobierno de Alejandro Toledo, Esteban Silva, comentó que el presidente del partido gobernante en Perú, Mauricio Mulder, junto a un grupo de correligionarios visitarán el próximo mes el país, donde serán recibidos por el timonel socialista, Camilo Escalona.
Consultado si han informado del encuentro a la Cancillería, Silva indicó que "existen relaciones entre los paridos políticos cotidianas, permanentes, a través de las instancias internacionales que las colectividades tienen, de manera que esta es una práctica común, corriente, cotidiana, que no debería llamar la atención. Por lo tanto, las críticas que se pueden formular de la relación cotidiana entre los partidos políticos con afinidades o cercanías son propias de la incultura y la desinformación o la mirada sesgada de la política».
Sin embargo, reconoció que cuando se trata de fuerzas que tienen al mismo tiempo participación en coaliciones de gobierno, "es evidente que cuando se van a discutir temas de relaciones bilaterales lo óptimo es que además estén coordinadas o, a lo menos informadas, a las autoridades de gobierno. En ese sentido, el PS cada vez que ha hecho este tipo de relaciones lo ha informado correctamente".
De todos modos, Silva -en forma personal- discrepa con la declaración de la Cancillería, en la que sostiene que existen temas pendientes con Perú en materia de límites marítimos, asegurando que el vecino país "tiene toda la facultad y el derecho de plantear una posición distinta".
Serenidad
-¿El tema de los límites marítimos lo tratarán en las reuniones?
-Como fuerza política no tenemos ningún tema excluido y este es uno de ellos, por supuesto.
-¿Cuál es la posición del PS al respecto?
-Hemos conversado a nivel de las secretarías de relaciones internacionales en un acercamiento de las posiciones que tenemos. Nuestra primera posición común es que en esto hay que tener mucha responsabilidad y, al mismo tiempo, serenidad para enfrentar el tema.
-¿Usted cree que no hay temas pendientes con Perú?
-En mi opinión personal, no coincido con esa posición que ha sido expresada por el canciller Foxley. Creo que hay interpretaciones distintas. Cuando un país dice que no tiene temas pendientes con Perú….
-Se habla de que no hay temas limítrofes pendientes con el vecino país.
-El tema limítrofe desde el punto de vista territorial está resuelto por el Tratado de 1929, nosotros como país tenemos una interpretación de la proyección marítima y en eso Chile tiene argumentos suficientes para plantear de que no considera que debe haber una disputa o reinterpretación. Pero al mismo tiempo reconozco que Perú tiene toda la facultad y el derecho de plantear una posición distinta. Creo que hay dos posiciones y ambas tienen suficiente consistencia y no debiéramos tener ningún problema, como países, a que vayan a un arbitraje internacional.
-¿En el caso de los límites marítimos está la discrepancia entre los gobiernos?
-No coincido con la Cancillería. Nosotros no podemos estar cerrados a decir que no tenemos temas de interpretación respecto de la proyección marítima pendiente con Perú. No podemos tener esa política, que es rígida y que debilita la propia argumentación del Estado chileno. Nosotros no debiéramos tener problemas, como Estado, para ir a un arbitraje internacional en que nuestros argumentos son suficientemente poderosos, pero ojalá sea buscando un mecanismo de resolución que nos lleve por un camino que no nos conduzca a una tensión central de la relación bilateral.
-¿Perú actuó bien al informar por la prensa que envió una nota de protesta?
-Siempre es preferible que temas delicados entre dos estados se traten por canales diplomáticos, no le asigno una gran complejidad a las declaraciones de García Belaunde. Siempre es mejor, eso sí, de que se traten por canales no públicos, pero creo que también se exagera la respuesta aquí en Chile.
-Los parlamentarios dicen que cada vez que se tiene un tema pendiente en Perú se saca a relucir algún problema limítrofe con Chile.
-Al diputado Jorge Tarud le he escuchado el mismo argumento para criticar al presidente Toledo y hoy al gobierno de Alan García. Pienso que es una reducción simplista su posición.
______
Artículos relacionados
Parlamentarios apoyan respuesta de Cancillería al gobierno peruano (12-6-2007)
Canciller Foxley reitera que no existen problemas limítrofes con Perú (11-6-2007)
»Me parece excesivo el gasto que Chile tiene en materia de armamentos» (8-10-2006)
Ex asesor de Toledo: Chile debiera restituir los bienes culturales a Perú (10-7-2005)
