Como una "pésima noticia" calificó el legislador falangista la decisión de tribunal de Ovalle de suspender hasta mayo de 2008 el mayor juicio por blanqueo de capitales desde inicio de la reforma, situación respecto de la cual este viernes la Corte de Apelaciones de La Serena pidió entregar un informe a más tardar el martes por la mañana. [Actualizada]
El diputado Jorge Burgos (DC), el principal impulsor legislativo para mejorar la ley de lavado de dinero en Chile, calificó como "una pésima noticia" la decisión del Tribunal Oral de Ovalle de suspender la realización del juicio por blanqueo de capitales contra los hermanos Patricio y Arturo Gálmez.
El parlamentario opinó que "en el país, en materia del combate al lavado de activos, se necesita prioridad de la justicia y que toda la cadena, desde la fiscalía hasta los tribunales, funcionen en la misma lógica" en caso como éste, que involucra movimientos por más de US$ 5 millones.
También se refirió al daño a la imagen internacional que Chile tiene en materia de persecución en tráfico de drogas y lavado de dinero.
"La talla de un caso de estas características implica que el mundo mira con atención la lucha que llevan los países contra el lavado de activos y, hasta ahora, nosotros nos vemos como una nación eficiente, así que debieran haber instancias judiciales que, independientes de la cantidad de trabajo que pudieran tener, realicen los juicios en cuestión", argumentó.
Consultado por si la cultura judicial chilena aún mira con liviandad o falta de sentido global estos delitos, Burgos explicó que "más bien se trata de un ilícito novedoso en Chile".
"Durante mucho tiempo, se pensó que estas cosas ocurrían en otros países, pero en la medida en que la economía se ha ido abriendo, como la nuestra, se necesita una capacidad jurídica para enfrentar este flagelo. Por eso, insisto, que toda la cadena debe funcionar bien", agregó.
Respecto del comportamiento procesal de los tres jueces que integran el tribunal de Ovalle, Eugenia Gallardo, Christian Leyton y Eugenia Gorichon, dijo que "está de moda pegarle a los tribunales, pero yo no voy a caer en eso".
Informe al tribunal
Tras el Pleno celebrado este viernes, la Corte de Apelaciones de La Serena pidió un informe al citado tribunal para que explique la decisión de suspender el juicio oral.
El presidente de la Corte de Apelaciones de La Serena, Fernando Ramírez, informó a El Mostrador.cl que el plazo para entregar el es el martes por la mañana, de manera que el tribunal de alzada, en el ampliado de ese mismo a las 13 horas, analice los alcances de la medida.
Otro de los temas analizados fue la revisión de la agenda del tribunal cuestionado para ver cómo se resolverá el futuro del juicio oral.
Consultado por este medio ante la posibilidad de suspender el actual juicio que se desarrolla contra el ex gobernador Cristián Rojo (DC) por el desvío de dineros a campañas políticas, el ministro explicó que «por el principio de continuidad, ello no es permitido por la ley".
En defensa de la labor jurisdiccional de los magistrados ovallinos, explicó que «son muy pocos para fallar si resolver la cantidad de juicios que llegan a esa sala».
«Incluso, hay oportunidades en que se quedan más allá de las 22 horas escuchando los argumentos de la fiscalía y la defensoría. Sería bueno contar con, al menos, una sala más», puntualizó.
Versión de la Suprema
El ministro y vocero de la Corte Suprema, Urbano Marín, entregó este viernes la versión oficial del máximo tribunal respecto a la suspensión decretada por el juzgado de Ovalle al proceso por lavado de dinero contra los hermanos Gálmez.
El magistrado explicó que se solicitó información a la Cuarta Región para que fuera conocida en el pleno de ministros efectuado esta mañana.
Marín reconoció que es un juicio complicado donde vienen testigos extranjeros y que actualmente el juzgado de Ovalle tiene una alta carga de trabajo, por lo que una nueva fecha para el caso Gálmez aún no puede definirse.
– ¿No es grave ministro que un tribunal haya informado a sólo 10 días de la realización de un juicio oral por lavado de dinero?
– No sé si es grave…
-Pero a todas luces hay negligencia de los magistrados…
– No, no, no, no…
– ¿Pero no cree usted que podrían haberlo informado antes?
– Por eso pedimos información, le insisto que cada corte es la isla de un archipiélago. Cada jurisdicción debe y puede manejar sus asuntos. Nuestro papel es la superintendencia de los tribunales, no interferimos en las decisiones de tribunales inferiores, sólo corregimos actuaciones.
Artículos relacionados:
Suspenden hasta 2008 mayor juicio de la reforma por lavado de dinero (13-7-2007)
