Instancia aplicó una amonestación por escrito al parlamentario por la polémica del Transantiago. Si bien no lo sancionó por votar contra el proyecto, sí lo hizo por las críticas inserciones de prensa. Cercanos al senador afirman que el proceso está viciado y reclaman que fallo se filtrara a la prensa antes de notificar a las partes.
Profunda molestia generó entre los cercanos al senador Adolfo Zaldívar la actuación del Tribunal Supremo de la Democracia Cristiana (DC), que resolvió aplicar una amonestación por escrito al parlamentario por Aisén por la polémica registrada en torno al proyecto que entregó recursos adicionales al Transantiago.
Si bien la instancia disciplinaria descartó sancionar al líder de la disidencia interna por haber votado contra el proyecto sobre el plan de transportes capitalino, sí lo hizo por los críticos insertos de prensa que publicó en los medios de comunicación contra la iniciativa, que el Consejo Nacional del partido había resuelto aprobar.
La mañana de este miércoles, el Tribunal Supremo del partido notificó el fallo por escrito a las partes -mesa directiva y al abogado Hernán Bosselin, representante del parlamentario-, el que será hecho público dentro de los próximos cinco días por la entidad.
Aunque las involucrados pueden darlos a conocer por iniciativa propia, si lo estiman conveniente.
Según trascendió, el fallo contó con los votos contrarios de Álvaro Villanueva y Pedro Irureta, quienes estuvieron por no aplicar sanciones al parlamentario por Aisén.
Molestia colorina
En el círculo de Zaldívar existe una fuerte molestia por la forma en que actuó el Tribunal Supremo (TS) para dar a conocer el dictamen.
Afirman que la entidad filtró a la prensa el fallo antes de notificar a las partes, al punto que esta mañana el abogado Hernán Bosselin se enteró por preguntas periodísticas respecto de los detalles de la resolución.
De hecho, las fuentes señalan que, ante esta situación, Bosselin se comunicó con los integrantes de la instancia disciplinaria y sólo en ese momento le enviaron el documento vía correo electrónico.
Ante esto sostienen que el fallo está viciado y que todo responde a una «vendetta política».
Al cierre de esta nota, el senador Zaldívar, quien se encuentra de gira por Inglaterra, no se pronunciaba formalmente sobre la decisión.
En tanto, en la mesa DC todavía se encontraba analizado la resolución y se espera que en el transcurso de la tarde de este miércoles emita una declaración.
Informe del Metro
Como "muy grave" consideraron los diputados del sector "colorín", Jaime Mulet, Carlos Olivares y Pedro Araya, la amonestación escrita hecha contra Zaldívar.
El diputado Carlos Olivares sostuvo que el TS "ha sido poco serio" en su accionar y que hubiera esperado una tarea más rápida.
Para los parlamentarios cercanos al senador, el informe del Metro en el que se advertía sobre los problemas de la implementación del Transantiago, respalda la postura que desde un comienzo tuvo el representante por la región de Aisén, en cuanto a oponerse al sistema.
El diputado Mulet dijo al respecto que "Zaldívar ha estado del lado de la gente y eso no se puede sancionar".
De hecho, en círculos colorines se recuerda que en la polémica inserción de prensa que hizo el parlamentario, éste pidió la salida del gabinete de los ministros de Hacienda, Andrés Velasco y de Obras Públicas, Eduardo Bitran.
Siguiendo esta argumentación, los diputados anunciaron que "no nos cerramos a ningún ejercicio de nuestras atribuciones constitucionales, lo que tengo claro es que Belisario Velasco no tiene nada que ver y, si a algunos ministros hay que acusar, es a Andrés Velasco y Bitran que fueron los que echaron a correr el Transantiago».
Mulet agregó que "si hay mérito suficiente para eso, yo no descarto utilizar las atribuciones que tenemos».
Pizarro: «Amonestación por escrito a un ex presidente es algo muy importante»
En tanto, como "una señal sumamente potente", calificó el senador Jorge Pizarro la decisión del Tribunal Supremo de sancionar a Zaldívar. "En nuestro partido una amonestación por escrito a un ex presidente es algo muy, muy importante", enfatizó
Agregó que la resolución es "una tarjeta amarilla más bien con cara de roja en su condición de ex presidente del partido, porque el daño que le generó al partido al ir en contra de los acuerdos, el daño a la Presidenta de la República, el daño a la Concertación, ha sido alto y creo que la resolución del tribunal es sumamente importante porque establece la responsabilidad que debe tener, toda vez que ejerció la presidencia del partido, en el cumplimiento de nuestra normas internas partidarias y el respeto a los acuerdos políticos adoptados por las instancias democráticas internas del partido".
A juicio de Pizarro, "acá ha habido una actitud premeditada con publicidad, pagando millones por colocar inserciones en los diarios en contra de lo acordado por las instancias democráticas internas".
Por ello, afirmó que con este fallo en la mano "espero que él (Zaldívar) entienda, tenga un poquito de humildad y reconozca sus errores y aquí de lo que se trata es trabajar por el bien común del partido, de la coalición y de la Presidenta".
