De acuerdo a la senadora gremialista, los recursos que el Estado otorga a las personas afectadas por abusos ocurridos en tiempos del régimen militar constituyen un incentivo para mantener »vivo el odio». A su parecer, son tópicos que además pueden ser utilizados durante las campañas electorales.
Los hechos suscitados a raíz de la conmemoración del 11 de septiembre provocaron un rechazo transversal. La senadora gremialista Evelyn Matthei plantea terminar con los "beneficios económicos" que reciben las personas afectadas por abusos ocurridos durante el régimen militar para cerrar definitivamente estos temas, porque servirían de incentivo para mantener las divisiones.
Sin embargo, descarta de plano una ley de amnistía o de punto final para terminar con asuntos pendientes en materia de derechos humanos, porque algo así "probablemente provocaría más violencia". De allí que asuma, como ya es habitual, una postura tal vez más polémica, como es la de exponer que "sencillamente lo que no pueden haber son más beneficios económicos. Yo creo que ahí ha habido un incentivo muy fuerte para tratar de mantener todas las heridas lo más abiertas posible, porque hay grupos, de abogados, de personas, de dirigentes, que en el fondo se dedican a eso".
La postura de la senadora surge a raíz del análisis que ha hecho de los sucesos del 11 de septiembre pasado. Y la violencia que terminó con el asesinato del carabinero Cristián Vera, según la parlamentaria, se debe a una serie de hechos que confluyen. Por eso, sugiere que "lo que uno percibe es que, en primer lugar, hay un grupo de dirigentes que se nutren difundiendo el odio. Pareciera que afirman su liderazgo y posición en el quehacer político sobre la base del odio y de llamar a este tipo de protestas".
A raíz de eso, sostiene que los beneficios económicos que el Estado otorga a las personas afectadas por violaciones a los derechos humanos están siendo utilizadas como una forma de incentivo perverso, pues quienes son favorecidos prefieren que estos temas no se cierren.
"Si uno mira la cantidad de dinero que se ha percibido por situaciones del pasado es muy alta. Hay muchas sospechas -incluso dicho por gente que es de la Concertación- de que hay mucha gente que ha recibido beneficios económicos, pero que en realidad nunca sufrió de perjuicios durante el gobierno militar y todos sabemos que muchos de esos beneficios económicos se tramitan, se dan, se otorgan en oficinas de parlamentarios", argumenta la parlamentaria gremialista.
La senadora estima que se puede concluir que el tema de los derechos humanos constituye, finalmente, "una herramienta muy útil para hacer campaña. De tal manera, que yo siento que estamos llegando a un límite en que se llama a estas marchas y a estas formas de presión como una manera de seguir obteniendo dinero".
"Uno ve que ha habido muchos beneficios económicos y que, en el fondo, se persiguen más beneficios económicos aún, por los hechos del pasado, con lo cual hay que mantener vivo el odio y mantener vivo todo este tipo de incidentes", reafirma.
No obstante, también cree que existen otros elementos que influyen en la violencia desatada en este tipo de fechas emblemáticas, como el hecho de que haya jóvenes con un alto grado de "frustración" debido a la falta de oportunidades tanto para continuar los estudios superiores como para encontrar un trabajo que les permita aspirar a una vida mejor.
"Hay jóvenes que están con un grado de frustración muy alto y que se adhieren a este tipo de acciones vandálicas y eso es súper preocupante. A mi juicio, eso puede tener que ver con una desazón terrible que afecta a muchos jóvenes que a los 18 años salen del colegio y tienen un muro inmenso que no son capaces de escalar. En el fondo, no tienen ninguna perspectiva en su vida y eso tiene mucho que ver con las pésimas condiciones de la educación, la poca empleabilidad, las pocas posibilidades de estudio, etcétera. Así es que ese es un tema que hay que estudiar de por sí", advierte.
