Explicó que «el fallo de la Corte Suprema de su país no dio luz verde a la extradición. “Lo que hizo fue zanjar una discusión que se había puesto, en los últimos días, acerca de quién era en Argentina el que tenía que destrabar la situación de él”, aclaró.
El abogado argentino de Galvarino Apablaza, Rodolfo Yanzon, aclaró que la decisión de la Corte Suprema de ese país no es dar paso a la extradición del ex frentista.
En entrevista con Radio ADN, explicó que «el fallo de la Corte Suprema no dio luz verde. Lo que hizo fue zanjar una discusión que se había puesto, en los últimos días, acerca de quién era en Argentina el que tenía que destrabar la situación de él”.
Precisando que “lo que terminó diciendo la Corte Suprema, más allá del fondo del asunto de la extradición, es que la decisión definitiva corresponde al Gobierno argentino, que tiene hace años un pedido de ser reconocido como refugiado de parte de Galvarino Apablaza Guerra».
Respecto al actuar de la administración de Cristina Fernández, indicó «me parece que lo único que puedo sugerir en este momento es que al Gobierno se le ‘escapó la tortuga’, lamentablemente. Quiero decir que lamentablemente dejó que las cosas se precipitaran de forma indebida».
«La corte no pone plazo y no podía poner plazos. El trámite del refugio es uno en el que la única parte que existe es la de Galvarino Apablaza Guerra, y sus propios intereses. No hay nadie más. Está el Gobierno pendiente de esa decisión. Y el único organismo que tiene presencia es las Naciones Unidas, a través del alto comisionado de la ONU para refugiados, que ya expuso en el caso», apuntó el abogado.
«Ni la justicia argentina, ni el Estado chileno tienen ningún tipo de intervención, en este caso, en el trámite de refugio. Por lo tanto, aquí el único que fija plazos y metas es el Gobierno de Argentina», concluyó.
