El ministro de Minería se refirió así al dictamen del Décimo Juzgado Civil sobre el caso que se registró cuando él era gerente general del holding Cencosud. Y más que ahondar en el fondo del fallo, el secretario de Estado valoró el hecho que sea la justicia la que se pronuncie frente a estas denuncias. «Lo importante a entender es que esa es la forma en que las empresas y el Estado resuelven sus problemas, a través de los tribunales», dijo.
El ministro de Minería, Laurence Golborne, no evadió este miércoles el tema del juicio que en primera instancia perdió Cencosud por el cobro excesivo de las tarjetas de crédito Jumbo Más, luego de la denuncia que los propios afectados interpusieron en 2006, cuando el secretario de Estado era gerente general del holding de propiedad del empresario Horst Paulmann.
En declaraciones a la radio Cooperativa Golborne manifestó que «estas son situaciones de interpretación de unas cláusulas en los contratos y como había una diferencia entre Sernac y la empresa, se recurrió a los tribunales de justicia, los que determinaron en primera instancia una situación».
Y agregó que «como gerente de Cencosud, no de la compañía, me enteré de la situación y había una situación que se había aplicado que parecía razonable desde el punto legal y esos son los argumentos que se dieron en los tribunales».
De todas maneras dijo que el dictamen del Décimo Juzgado del Crimen de Santiago es de primera instancia, por lo que había que esperar lo que se resolviera en las siguientes etapas del caso, en el entendido que la empresa apelará.
Sin embargo, y más que ahondar en el fondo del caso, el ministro mejor evaluado del gabinete del Presidente Sebastián Piñera enfatizó que «lo importante a entender es que esa es la forma en que las empresas y el Estado resuelven sus problemas, a través de los tribunales».
Y agregó: «La ley se aplica para todos en Chile y me parece muy correcto que si esa es la interpretación que se aplique nomás».
La decisión del tribunal obliga a Cencosud a pagar 26.000 millones de pesos por lo «abusiva» de la cláusula 16 del contrato para obtener la tarjeta disponiendo la devolución del dinero que fue cobrado a los clientes del supermercado y otros comercios de la misma compañía.
