La defensa a favor de la intendenta llega a tal grado que explica que tras escuchar la palabra “inventar”, nunca la entendió en el sentido peyorativo, sino que en la lógica del amparo de la ley que existía para buscar una fórmula para que personas pudieran estar incorporadas. “Yo siempre quedé con la convicción de que había palabras desafortunadas, pero una buena intención, como bien lo dijo el Presidente”, precisa.
El timonel de la UDI, Juan Antonio Coloma, fue el primero en reaccionar y defender a la cuestionada intendenta Jaqueline van Rysselberghe, luego de sus polémicas declaraciones a pobladores de la Aurora de Chile. Incluso más, algunos llegaron a estimar que su colectividad estaba presionando al gobierno para mantener en el cargo a la autoridad regional, lo cual desmiente tajantemente.
En entrevista a El Mercurio, Coloma asegura que como presidente del gremialismo habría sido más fácil hacerse “el leso” en la defensa de Van Rysselberghe, pero al mismo tiempo sostiene que se formó una convicción que se estaba tratando de desacreditarla.
“Lo que se está intentando es dejarla fuera de una eventual carrera senatorial que ni siquiera hemos hablado con ella como partido. Para mí era mucho más difícil hacer lo que hice, que era poner la cara. Aquí no había ninguna irregularidad y, por lo tanto, ella merecía una defensa”, menciona.
Su defensa a favor de la intendenta llega a tal grado que una parte explica que tras escuchar la palabra “inventar”, nunca la entendió en el sentido peyorativo, sino que en la lógica del amparo de la ley que existía para buscar una fórmula para que personas pudieran estar incorporadas. “Yo siempre quedé con la convicción de que había palabras desafortunadas, pero una buena intención, como bien lo dijo el Presidente”, precisa.
¿Triunfo político de la UDI?
Coloma descarta que la decisión adoptada por el gobierno de mantener en el cargo a Van Rysselberghe sea un triunfo de su partido, pero señala que este episodio ha servido para reflexionar.
“Hay que entender que la vida política hoy s casi como un reality. A mí me incomoda mucho el tema de la grabación, pero es claro que hay una exigencia de exactitud distinta, que a veces no es cómoda. Esta fue una gran lección para todos. Y eso vale para la intendenta como para todos los que trabajamos en el servicio público”, añadió.
Asimismo, le baja el perfil a los cuestionamientos que recibió su tienda luego de las críticas que hicieran algunos de sus dirigentes hacia el gobierno, añadiendo que el Ejecutivo hizo lo más difícil.
En tal sentido, explica que nunca fue su intención presionar al gobierno para dejar en el cargo a la intendenta, sino que lo que realizó “fue argumentar. Lo que siempre voy a hacer es velar por el bien de la UDI”.
Además, señala que tampoco se puede hablar de doblar la mano al Ejecutivo, ya que esa es la “típica reflexión de aquellos que quieren minimizar un gesto importante del gobierno. El léxico de andar doblando la mano es del pasado. Eso puede haber existido en tiempo de la Concertación, cuando uno veía que el progresismo le doblaba la mano a la DC o viceversa. El día en que exista la cultura de doblar la mano dentro de la Coalición, se acaba la Coalición”.
El factor RN
Bien es sabido que el tema Van Rysselberghe las relaciones entre los dos partidos oficialistas está en crisis, lo cual el timonel del gremialismo niega tajantemente y afirma, por el contrario, que no existe un quiebre “bajo ningún concepto”.
Sobre el actuar del gobierno, Coloma cree que no fue grato este evento, pero está satisfecho porque se actuó con coherencia y consistencia, añadiendo de paso que “algunos han sido injustos con la UDI, como su hubiésemos querido generar un conflicto”.
Respecto a las duras declaraciones hechas por el presidente (S) de RN, Manuel José Ossandón, uno de los detractores de la permanencia de Van Rysselberghe en la intendencia del Biobío, el senador llama a la calma y pide a la tienda de Antonio Varas utilizar otro léxico, porque “si no, es replicar los últimos días de la Concertación. Nosotros en la UDI no nacimos a la política para hacer una declaración más hiriente que la otra”.
Ministra Matte y acusación constitucional
El presidente de la UDI también hace referencia a lo manifestado por la ministra de Vivienda, Magdalena Matte, en torno a que le hubiera gustado que el partido la hubiera defendido igual que como lo hizo con la intendenta.
Sobre este punto, Coloma señala que cuando ocurrió la polémica, nunca la asumió como un ataque hacia la ministra Matte y “la llamé y le dije ‘mira, si yo hubiera sabido que alguien te estaba atacando, habría reaccionado’. A la ministra Matte la conozco hace 30 años y le tengo profundo aprecio”.
Asimismo, negó que la titular de Vivienda lo haya llamado para comunicarle que se iba a defender sola porque el partido no lo hizo.
Finalmente, el senador dijo que la acusación constitucional que está preparando la oposición no prosperará en el Congreso y explica que es lo mismo que ocurrió con la intendenta de la Tercera Región y que no se aprobó.
