«Yo se lo advertí la semana pasada, yo le dije: mira aquí hay un conjunto de clausulas que son abusivas y en particular lo que ustedes están haciendo de mandar a Dicom deudas repactadas», aseguró el diputado.
El diputado del PPD Felipe Harboe se refirió a las declaraciones del gerente de asuntos corporativos de Walmart Chile, Claudio Hohmann, quien señaló -respecto del caso de las Tarjetas Presto- que “ninguna ley nos obliga a sacarlos del Dicom, ni menos a compensarlos”.
Al respecto, el legislador coincidió con los dichosdel director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), Juan Antonio Peribonio, con respecto a la decisión de la empresa Líder de mantener a sus deudores repactados de la tarjeta Presto en Dicom.
En entrevista con Radio ADN, indicó que «las declaraciones de Claudio Hohmann han sido una vergüenza. Yo se lo advertí la semana pasada, yo le dije: mira aquí hay un conjunto de clausulas que son abusivas y en particular lo que ustedes están haciendo de mandar a Dicom deudas repactadas».
«¿Qué es lo que pasa?. Cuando yo tengo una deuda, hay un contrato que establece las condiciones de esa deuda». Si yo voy a repactar, lo que hago es que establezco condiciones de una nueva deuda, porque probablemente cuando yo repacté la empresa me pone como requisito un aumento en los intereses o en el aumento de las cuotas, en definitiva es más gravosa la nueva deuda. Aquí a nadie le regalan nada. Entonces, ¿qué es lo que ocurre?, esa es una nueva deuda, jurídicamente se llama novación, y por tanto si es una nueva deuda yo no estoy atrasado en su cumplimiento», acotó.
En esa línea, dijo que «se defiende diciendo que: Nosotros lo que hacemos es una renovación voluntaria de la deuda. Puedes decirle como quieras pero las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son. Entonces la empresa y la gente firma un reconocimiento de la deuda. Mire póngale el nombre que quiera, la ley establece que cuando uno cambia una deuda por otra eso es una novación y eso lo dice la ley y no un contrato firmado por una empresa determinada para defender sus intereses. Entonces es inaceptable».
