«En los procedimientos nosotros teníamos vigente la legislación del Código Penal, el Código de Justicia Militar y la legislación civil nuestra (…) No voy a justificar qué hizo el gobierno de facto de la época: se produjo el pronunciamiento militar, e hicieron funcionar los tribunales de tiempos de guerra y ese es un tema diferente, ahí no tuve ninguna participación», sostuvo el presidente de la Corte Suprema.
El presidente de la Corte Suprema, Rubén Ballesteros, salió al paso a las críticas sobre su labor en los Consejos de Guerra durante la dictadura militar, señalando si bien este tipo de procedimientos «repugnan», en ellos ejecutó la legislación vigente en el momento.
«Para los hombres de derecho desde luego que procedimientos de ese tipo, de tiempos de guerra, en realidad repugnan, eso es así. En los procedimientos de mi Consejo de Guerra nosotros teníamos vigente la legislación del Código Penal, el Código de Justicia Militar y la legislación civil nuestra», sostuvo en Radio Cooperativa.
«Calificar de debido proceso los juicios penales de los Consejos de Guerra va a depender del criterio de los tiempos (…) la ley es muy estricta en cuanto a cuidar los procedimientos, (por lo que) trasladarlo a 40, 50 años atrás es un ejercicio que no podemos hacer», agregó.
En ese sentido, hizo hincapié en que «había una legislación determinada que regía y esa es la que se aplicaba, no tuve procesos con delitos cometidos antes del año 73 en el consejo de Osorno».
«No voy a justificar qué hizo el gobierno de facto de la época: se produjo el pronunciamiento militar, e hicieron funcionar los tribunales de tiempos de guerra y ese es un tema diferente, ahí no tuve ninguna participación», concluyó Ballesteros.
