Thomas Keller, abordó el tema en una entrevista con un medio minero, The Mining Journal. En la entrevista Keller explicó que los profesionales que ahora cuestionan la legalidad del acuerdo con Mitsui para ejercer la opción de compra de AAS, son los mismos que “nos dijeron, durante discusiones iniciales que tuvimos con otra empresa, que la estructura del acuerdo era completamente válida».
El argumento de Codelco es simple: los abogados del estudio de Claro y Cía. tienen un conflicto de interés en representar a Anglo American en la disputa con Codelco, ya que tuvieron acceso previo a información privilegiada sobre cómo la estatal financiaría la compra de Anglo American Sur, pues asesoraron a la estatal China, Minmetal, cuando Codelco le ofreció asociarse en esa adquisición.
El martes pasado en el Congreso el presidente ejecutivo de Codelco, Diego Hernández, fue clarísimo: “efectivamente la empresa Minmetal era asesorada por el estudio Claro, que ahora son los abogados de Anglo American. Ello les da acceso a nuestra estrategia legal desde el principio y sin duda se pone en riesgo la confidencialidad de los contratos que en su oportunidad se firmaron con Minmetals”.
Siga leyendo esta nota en El Mostrador Mercados.
