Presidente remarcó que no fue avisado previamente de la operación ni él ni el ministro de Hacienda. Sin embargo admitió que eso está dentro de las facultades legales del funcionario. Además, agrega que a lo largo de la vida uno se tiene que enfrentar a muchos conflictos de interés como ser jefe de Estado y ser padre de familia, pero que lo importante es resolverlos bien y la regla de oro es una sola: “siempre, cuando uno tiene que resolver, debe privilegiar el bien público por sobre el bien privado y el interés común por sobre el particular”.
El Presidente Sebastián Piñera tomó distancia del director del Servicio de Impuestos Internos, Julio Pereira, por la condonación que el SII hizo a Johnson´s, agregando que no le gustó no haber sido consultado respecto a esta decisión y que el gobierno está a la espera del informe que está realizando la Contraloría General de la República para adoptar una resolución respecto a su permanencia en el cargo.
En entrevista al diario La Tercera, el mandatario explicó que desde el punto de vista de la probidad y transparencia, “este gobierno tiene un buen récord, y si lo comparamos con los anteriores, éste ha sido un gobierno muy probo, muy transparente”.
Explicó que cada vez que se ha detectado una situación anómala “se ha reaccionado de inmediato buscando la verdad y tomando las decisiones que corresponden. En el caso del director del SII, estamos esperando un informe de la Contraloría General de la República y cuando lo tengamos, vamos a tomar una decisión definitiva al respecto”.
Respecto a lo planteado por el ministro del Interior, Andrés Chadwick, respecto a que al gobierno no le gusta tener que estar dando este tipo de explicaciones y además las contradicciones con el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, respaldando a Pereira, Piñera señala que “el ministro subrogante de Hacienda (Julio Dittborn) dijo que mientras estén en sus cargos, están en sus cargos, eso fue lo que quiso decir, y el ministro del Interior agregó algo más: que reconociendo la existencia de una denuncia y de varias investigaciones como las que está llevando a cabo una comisión investigadora del Congreso, la propia investigación interna que hemos hecho nosotros y el sumario que está llevando Contraloría, lo que vamos a hacer, dado que estos informes están a punto de salir, es analizarlos con calma y tomar una decisión pensando en el mejor beneficio del país”.
Respecto al plazo que se tomará la decisión, el jefe de Estado precisó que apenas se tengan los antecedentes se adoptará la salida o permanencia de Pereira en el cargo, advirtiendo de paso que “hay que ser cuidadosos de no permitir acusaciones infundadas, pero que generan mucho ruido y mucha cobertura. Yo he seguido este caso muy de cerca, hemos hecho investigaciones internas… desgraciadamente no se pudo votar el informe de la comisión investigadora de la Cámara, se postergó para marzo, pero sí sabemos que el informe de Contraloría lo vamos a tener los próximos días y con ese informe arriba de la mesa, o antes si es que la evidencia lo hace aconsejable, vamos a tomar una decisión definitiva”.
Y reitera que “es mejor a veces demorarse unos pocos días más y tomar una decisión fundada, con antecedentes que nos permitan no sólo decidir, sino también explicar a la sociedad el porqué de esa decisión. Por ejemplo, en estos casos se producen defensas de los partidos… hay un partido que defendió con mucha fuerza la permanencia del ex ministro Ribera y ahora defiende la permanencia del director de Impuestos Internos…”.
Asimismo, afirma no haber estado enterado del pago de arriendo que Cencosud hace a Pereira por los terrenos donde se emplaza el mall Portal La Reina y por el cual el director del SII recibe 22 millones de pesos mensuales.
“No estaba enterado, sin perjuicio de que sí estaba en la declaración de intereses del director de Impuestos Internos y por tanto él no ocultó ninguna información al respecto. Pero personalmente no estaba enterado”, sostiene.
Y explica que el tema del arriendo viene de mucho tiempo antes, expresando que en la vida se tienen que enfrentar a muchos conflictos de interés y “uno enfrenta conflictos de interés entre ser Presidente y ser padre de familia: qué hace, ¿asiste a un acto oficial o a una reunión escolar de su hijo? Lo importante es resolver bien los conflictos de interés y la regla de oro es una sola: siempre, cuando uno tiene que resolver, debe privilegiar el bien público por sobre el bien privado y el interés común por sobre el particular”.
Y a renglón seguido se pregunta “¿Y cuál es la mejor forma de garantizar que los que tienen que tomar esas decisiones ni siquiera caigan en la tentación de equivocarse, o no se equivoquen? Transparencia, y por eso este gobierno ha hecho un esfuerzo inmenso por hacer las cosas cada vez más transparentes, porque ese es el mejor antídoto contra los conflictos de interés mal resueltos o los actos de corrupción. Desde ese punto de vista los niveles de transparencia que tiene hoy la sociedad chilena son infinitamente mayores a los que tenía hace cinco, 10 o 15 años. Estoy convencido de que la gente tiene derecho a saber qué se hace con los recursos que ellos financian con sus impuestos y qué hacen las autoridades que ellos eligen con sus votos. Por eso hoy día estamos con un esfuerzo muy grande por extender estos niveles de transparencia”.
El mandatario también señala que la decisión adoptada por el SII de condonarle la deuda a Jonhson´s no le fue consultada como tampoco al ministro de Hacienda, mencionando que es una atribución propia del director del Servicio de Impuestos Internos.
Ante la consulta de si le molestó este hecho, Piñera precisa que “no me gustó no haber sido consultado. Porque es cierto que está dentro de las facultades del director de Impuestos Internos y que esto ocurre en forma permanente, porque es parte de su rol y atribuciones, protegiendo el interés público y la recaudación fiscal buscar negociaciones y acuerdos en materias tributarias, y esto ocurre en forma permanente, pero este caso, por su magnitud y relevancia, yo estimo y así se lo hice ver al director de Impuestos Internos, debió haber informado a su superior directo, que es el ministro de Hacienda… Y como él no fue informado, tampoco me informó a mí…”.
“Cuando supe del hecho, una vez consumado, evidentemente que me interesé y me preocupé extensamente y pedí todos los antecedentes, los analizamos profundamente y aquí siempre hay la posibilidad de tener opiniones distintas. Lo que planteó el director de Impuestos Internos es que con esa decisión logró dos objetivos: maximizar la recaudación del Fisco, que en caso de quiebra habría sido muy inferior; y permitir la continuidad de esa empresa al ser transferida a otro dueño y proteger un número muy importante de empleos. Esas son las razones y justificaciones que entregó el director”, explica.
