Se trata de dos párrafos de la argumentación que presentó el abogado del suspendido ministro de Educación, Enrique Barros, y que son idénticos a los que aparecen en un texto que elaboró el abogado Jorge Ovalle en 2003 cuando defendió al entonces ministro de Economía Jorge Rodríguez Grossi en una acusación por “notable abandono de deberes” que no prosperó en el Parlamento.
Luego de la polémica que generó el error detectado en la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Harald Beyer, por el uso de un párrafo que fue literalmente copiado del libelo acusatorio contra el ministro Rodrigo Hinzpeter —que citaba el artículo de una ley sobre atribuciones del Ministerio del Interior—, la bancada demócrata cristiana detectó un nuevo “copy paste”, aunque esta vez en el documento que presentó a la Cámara de Diputados el abogado del titular del Mineduc, Enrique Barros.
Se trata —informa este jueves el diario La Tercera— de dos párrafos que son idénticos a los que aparecen en un texto que elaboró el abogado Jorge Ovalle en 2003 cuando defendió al entonces ministro de Economía Jorge Rodríguez Grossi en una acusación por “notable abandono de deberes” que no prosperó en el Parlamento.
“De aprobación o reprobación a la gestión o conducta de la autoridad, ni menos aún puede implicar, en conformidad al principio de diferencia o de separación de los poderes, una intromisión en atribuciones privativas de otro poder del Estado”, dice el documento de Ovalle y que replicó Barros ante la sala de la Cámara el 4 de abril pasado.
Y otro párrafo señala: “La simple imputación de infracciones genéricas del ordenamiento jurídico, sino que los cargos deben ser específicos y fundados”.
Consultado sobre el tema, Jorge Ovalle dijo que por una parte le “enorgullece” que un escrito suyo fuera utilizado en esta instancia, pero consideró también que se trata de un “error de orden ético”.
“Me extraña de un colega tan distinguido como Enrique Barros. Me han faltado el respeto, se ha cometido un error de orden ético. Hiere mi orgullo no haber sido siquiera citado”, dijo el abogado al mismo diario.
Fueron los diputados de la DC los que detectaron esta copia tras analizar minuciosamente los argumentos de la defensa de Beyer, en respuesta a las recriminaciones en la oposición por no haber detectado a tiempo que en realidad uno de los párrafos del libelo no aludía a una ley sobre Educación sino que a Interior, y quedara al descubierto que era en realidad un párrafo sacado de la acusación contra Hinzpeter el año pasado.
Y la contraofensiva se lanzó de inmediato. “Estamos ante un acreditado plagio y todos los chilenos esperamos explicaciones”, sostuvo el diputado Gabriel Silber, mientras que se anunció que su compañero de bancada Ricardo Rincón hará entrega este jueves de los antecedentes a las demás bancadas de la Concertación e incorporará estos elementos a la exposición de los diputados que el martes próximo defenderán el mérito de la acusación constitucional ante la sala del Senado.
