Candidato UDI dijo que no se “mandaba solo” y que decisiones las tomaba directorio
“Todos tienen que dar la cara”, dijo la secretaria de Estado poco antes que el ex ministro de Obras Públicas señalara que las decisiones de la compañía no las adoptaba él, sino que un gobierno corporativo. También dijo que en 2006, ante la demanda del Sernac y Conadecus por cobros indebidos de tarjetas de crédito, se optó por mantener la “interpretación jurídica” propuesta por los abogados del holding en esa época, misma que el miércoles último, después de siete años, fue desechada por la Corte Suprema.
“Siento que todos los candidatos deben responder a sus actos del pasado”, dijo este jueves la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, consultada por la condena de la Corte Suprema contra el holding Cencosud por los abusos a sus clientes de tarjetas de crédito durante la década pasada, cuando el abanderado de la UDI era gerente corporativo de la compañía de retail.
“Uno tiene que dar la cara y uno tiene que decir qué pasó, qué fue lo que sucedió, etcétera y todos tienen que dar la cara. Acá si uno es candidato tiene que responder de todas sus actuaciones en el pasado”, enfatizó la secretaria de Estado.
Y afirmó que “yo no sé qué dirá Laurence Golborne, pero lo que yo si sé es que él siempre responde”. Y agregó: “no hay nadie que esté libre respecto de problemas en el pasado, la diferencia es que algunos contestan respecto de los problemas del pasado y otros no”.
En Concepción y en una entrevista con la radio Bío Bío concedida minutos más tarde, Golborne se refirió al tema, indicando que “lo que corresponde” es la transparencia y “asumir las acciones que uno ha hecho en la vida propia siempre”, aunque dejó claro que como gerente “no se mandaba solo” y que las decisiones las tomaba el directorio de Cencosud.
El ex ministro de Obras Públicas recordó que frente a la demanda colectiva que en 2006 interpusieron el Sernac y Conadecus la empresa de Horst Paulmann optó por la “interpretación jurídica” que sobre la materia habían propuesto sus abogados.
“Efectivamente el año 2006 yo era empleado de Cencosud cuando se enfrentó la situación de ver dos interpretaciones jurídicas distintas: una que opinaba una cierta cosa, y una que opinaba algo distinto. Nuestros abogados de la empresa en ese momento hicieron una recomendación respecto a la posición que jurídicamente estimaban más conveniente. Contrastamos esa posición con la del Servicio Nacional del Consumidor, era disímil. Y la empresa decidió mantener la posición de los abogados”, sostuvo.
Agregó que “después de siete años, después que la corte de Apelaciones le dio un fallo favorable a la empresa, la Corte Suprema ha revertido ese fallo y ha dictaminado la norma clara en esta materia. Lo que corresponde ahora es cumplir ese fallo, acatar, y esa es la manera que de aquí en adelante las normas se van a cumplir, para todos los que participan en esta industria”.
Golborne aseguró además que en su rol de gerente corporativo no era responsable de las políticas de Cencosud hacia sus clientes.
“Uno como gerente no se manda solo. Un gerente reporta en un directorio y las decisiones en materias de políticas corporativas se definen en este cuerpo colegiado, pero a uno ciertamente le corresponde implementar las definiciones que ese gobierno corporativo ha definido”, dijo.
