Candidatos RN, DC, PRSD y el independiente Andrés Velasco participaron
El encuentro que buscaba analizar las principales problemáticas energéticas que afligen a nuestro país estuvo marcado por varias posturas en común sobre en todo en temas polémicos como HidroAysén, energía Nuclear e impuestos «verdes». Quizás el momento más caldeado de la noche se produjo cuando al ex ministro de Defensa, Andrés Allamand, se le consultó por los aportes a su campaña del empresario Bernardo Matte, quien está ligado a la polémica iniciativa hidroeléctrica en la Patagonia chilena.
En un intenso debate emitido por CNN Chile, los pre candidatos presidenciales Andrés Velasco (independiente), Andrés Allamand (RN), Claudio Orrego (DC) y José Antonio Gómez (PRSD) discutieron las principales temáticas energéticas que en este momento afligen a nuestro país como el controvertido proyecto hidroeléctrico HidroAysén, la posibilidad de desarrollar energía nuclear, la implementación de impuestos “verdes” a empresas que contaminen más, la utilización de energías renovables, etc.
Sin embargo, no dejó de sorprender la ausencia de dos de los candidatos más relevantes tanto en la oposición como en el oficialismo. Ni la abanderada del PC, PS, PPD y MAS, Michelle Bachelet, ni el de la UDI, Pablo Longueira, se hicieron presentes en el debate.
Se complica la inversión
Entre los primeros minutos del debate, los candidatos fueron consultados por los dichos que este jueves hizo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien aseguró que las propuestas de campaña de candidatos de la oposición -como la creación de una asamblea constituyente- estarían impactando en la inversión extranjera en Chile.
El abanderado RN respondió que “En un mundo extraordinariamente globalizado y dependiente, cuando nos miran de afuera y ven cuál es el panorama energético que tenemos hoy día, eso por cierto que preocupa a la inversión extranjera. Y cuando la principal candidata del bloque de la hasta hace una semana llamada Concertación dice que quiere convocar a una asamblea constituyente y ni siquiera cierra que el procedimiento sea constitucional, no hay ninguna duda de que genera incertidumbre. La gente de afuera dirá ‘si este es el procedimiento que utilizaron países que no están exactamente bien como Venezuela, Ecuador o Bolivia’”.
El DC Claudio Orrego insistió en lo que respondió a estos dichos vía su cuenta de Twitter y señaló que “En este punto el gobierno se ha superado a sí mismo. Lo que es bien difícil. Durante los primeros tres años todos los problemas económicos de este país se debían al gobierno anterior, ahora se deben al gobierno que viene”.
Así mismo, Velasco aseguró que “Yo fui ministro de Hacienda, es un cargo difícil, hay muchas cosas que hacer. Mi recomendación al ministro Larraín sería que se dedique a hacer su pega porque la pega de por sí es exigente. La principal preocupación que tenemos que tener respecto de las propuestas electorales no tiene que ver con lo que piensan los de afuera, sino con lo que piensa la gente en Chile y no me cabe ninguna duda de que los votantes van a castigar los ofertones”. Sin embargo, sí fue tajante en señalar que una “asamblea constituyente es la mejor manera de distraer la energía en el país, malgastar el tiempo.
Sobre el polémico proyecto hidroeléctrico en la Patagonia chilena, HidroAysén, todos los candidatos se mostraron contrarios a reactivarlo.
El presidenciable de la RN, Andrés Allamand, insistió en decir que “Hoy día ese proyecto esta muerto, entre otras cosas, porque no se ha resuelto ninguno de los temas de transmisión y en consecuencia no tiene ninguna posibilidad de avanzar”, aunque reconoció sí ser partidario de la potenciar la hidroelectricidad, junto a la geotermia y la energía solar.
El radical José Antonio Gómez por su parte, aseguró que “si yo soy Presidente Hidroaysen por ningun motivo lo voy a permitir. Hay que resguardar la Patagonia, es una reserva importantísima para el mundo y para Chile. Se pueden hacer pequeñas hidro de paso, pero HidroAysén en las condiciones que está planteado por ningún motivo”.
La opción de la energía nuclear
Tres de los cuatro candidatos presentes rechazaron implementar esta alternativa. El único que no se negó de lleno a esta fuente energética fue el independiente. En esta línea, Velasco señaló que “tenemos que tomar decisiones sobre la base informada y responsable y en un asunto tan delicado y potencialmente tan peligroso, antes de decir que sí o no, se deben llevar a cabo los estudios. Esos estudios se empezaron a llevar a cabo y este gobierno los detuvo” y recalcó que “Hay que tener los antecedentes antes de tener opiniones”.
El ex alcalde de Peñalolén, Claudio Orrego, aseguró que en Chile la energía nuclear no es una necesidad porque ” tenemos todo el potencial de materia fotovoltaica, eólica. Exploramos esas”, y llamó a invertir en investigar otras alternativas antes.
Allamand también lo descartó absolutamente: “En un país que tiene hidroelectricidad, que tiene sol, que tiene una posibilidad de geotermia enorme. Incluso termo, tenemos hasta carbón. Pensar en la energía nuclear me parece absurdo” y agregó “No lo necesitamos”.
De igual forma Gómez señaló que “hay antecedentes claro de que nuestra capacidad de energía nuclear es muy difícil. Tenemos un país sísmico, tenemos lo que pasó en Japón. Tenemos una cantidad diversas, para qué nos vamos a meter en ese tipo de energía”.
Empresas energéticas que quieren hacer aportes
Otro tema que generó tensión, particularmente para el abanderado RN, fue la consulta sobre si los candidatos han recibido aportes para sus campañas provenientes de empresas eléctricas, a nombre personal o de las compañías.
En primera instancia, todos descartaron tajantes la opción. Sin embargo, tras la insistencia de la panelista de CNN, Mónica Rincón, sobre los aportes realizados por Bernardo Matte, vinculado a HidroAysén, a su candidatura, el abanderado descartó un conflicto de interés. “Es amigo mío desde el colegio y siempre me ha ayudado en mis campañas. Lo ha hecho también ahora (…)”, afirmó pero enfatizó su negativa sobre al proyecto hidroeléctrico y recalcó “mi independencia es total”.
Finalmente consultados por una interrogante de un televidente que hizo una pregunta vías redes sociales sobre si los candidatos propiciarían impuestos “verdes” a las empresas del rubro energético, los candidatos de la oposición respondieron de forma similar.
Orrego señaló que sí y que “particularmente a las termoeléctricas creo que hay que cobrarles adicionalmente por la contaminación que tienen y creo que eso las haría menos competitivas que otras alternativas que hoy están en proyectos por ser aprobados”.
Velasco por su parte recordó que hace cinco día sus campaña presentó una propuesta tributaria que incluye este tipo de impuestos y llamó a dar incentivos para que la gente que se compra un auto elija uno que sea menos gastador y contamine menos.
El radical dijo también se partidario de los impuestos “verdes”. “Pero me preocuparía de que esos impuestos sean lo suficientemente grandes y duros para que no le sea fácil a la empresa pagar esos impuestos y no cumplir con los objetivos que persiguen los impuestos”.
Por último, Andrés Allamand dijo ser partidario “de que los impuestos sean parejos y en consecuencia cuando se dice impuestos ‘verdes’ y estamos hablando por ejemplo de los impuestos específicos a la gasolina yo también he presentado un proyecto que entre otras cosas regionaliza y racionaliza este impuesto, porque es antipolución y anticongestión pero simultáneamente se paga lo mismo en Santiago que tiene el 41% del parque automotriz que en Magallanes. Si alguien me dice ¿está de acuerdo con un impuesto verde como es el impuesto específico, digo racionalicémoslo”. En el caso de las empresas, “no estoy tan seguro” y se mostró partidario de que un porcentaje de la tributación o de la inversión de dichas empresas “vaya a beneficiar esas comunidades locales”.
