Durante exposición en comisión Lucro II
Según detalló el presidente de la instancia investigadora, diputado Mario Venegas, la presentación permitió evidenciar que dichos establecimientos “crean entidades universitarias relacionadas paralelas, donde se han detectado irregularidades concretas, como son: las contrataciones sin resguardo o selección dirigida, conflictos de interés, problemas en las transferencias y rendición de cuentas, omisión de control financiero, pagos incompatibles y diferencias remuneratorias a través de estas entidades paralelas”.
El presidente de la comisión investigadora Lucro II, Mario Venegas, dio a conocer parte de las exposiciones realizadas por el Contralor General de la República, Ramiro Mendoza, y la periodista María Olivia Mönckeberg en dicha instancia parlamentaria.
Según el parlamentario, el mandamás del ente fiscalizador y la profesional dieron cuenta de evidentes irregularidades a través de un paralelismo institucional en la universidades del Estado, un débil sistema de control sobre las instituciones de educación superior privadas y claros antecedentes de lucro en éstas últimas.
«La presentación del Contralor fue muy completa, nos permitió evidenciar una realidad de las universidades estatales que tiene que ver con la posibilidad de crear entidades universitarias relacionadas paralelas a las universidades estatales. Al respecto, la Contraloría ha detectado irregularidades concretas, que implican riesgos asociados como son las contrataciones sin resguardo o selección dirigida, conflictos de interés, problemas en las transferencias y rendición de cuentas, omisión de control financiero, pagos incompatibles y diferencias remuneratorias a través de estas entidades paralelas», sostuvo Venegas.
Durante su presentación en la comisión, Ramiro Mendoza expuso que la entidad ha detectado un débil control financiero de los planteles, lo que, a su juicio, ha permitido que se generen transferencias de recursos que no están debidamente informados y «pagos incompatibles» de funcionarios que reciben remuneraciones de las casas de estudio y sus empresas relacionadas al mismo tiempo. También se ha detectado que se omite el régimen de contratación de funcionarios públicos y hay pagos por servicios que son de la propia universidad.
El diputado Venegas agregó que “el Contralor fue muy claro al explicar los problemas a la hora de fiscalizar por parte de la Contraloría, en relación a los recursos públicos que son entregados a las instituciones de educación superior privadas, porque estos recursos que son entregados como el CAE, no tiene un carácter permanente, situación que como parlamentario nos preocupa y nos toca directamente porque debemos como Congreso actuar y perfeccionar las leyes para poder cautelar el buen y adecuado uso de los recursos públicos que son entregados para apoyar a cientos de personas de escasos recursos que optan por ingresar a universidades privadas y por las que el Estado entrega recursos que no están siendo fiscalizados sus usos”.
Respecto de la presentación de la periodista María Olivia Mönckeberg, el diputado DC acotó: “Ella nos entregó antecedentes realmente importantes, nos dio a conocer una minuta reservada del Ministerio de Educación que demuestra que ya en diciembre de 2012 ellos tenían información sobre informes financieros de 18 instituciones privadas en donde se encontraron evidentes irregularidades de préstamos a sociedades relacionadas con las mismas casas de estudio inmobiliarias, fundaciones, corporaciones y lo más paradójico es que estos préstamos son sin intereses, sin reajustes, sin plazos de devolución de los recursos”.
“En su presentación María Olivia nos demostró gráficamente que el mayor cobro de aranceles no tiene ninguna relación con la calidad de la educación que están recibiendo los estudiantes, porque las cifras señalaban que desde el 2005 a la fecha mientras crecían los aranceles en las instituciones privadas la calidad de la educación disminuía, con menor calidad docente, menos contratación de profesores, menos salas de clase, menor adquisición de libros, realmente en esos gráficos quedaba de manifiesto como las universidades que más recursos recibían invertían cada vez menos en la educación de sus alumnos, situación que nos preocupa profundamente porque un 65 por ciento del CAE se va a las instituciones de educación superior privada”, concluyó.
