«Gracias a este veto improcedente, si se piensa en que aún falta la opinión del Senado, no habrá ley de TVD en los próximos meses. La promesa del Ejecutivo de tener ley durante este Gobierno quedará aparentemente incumplida», adviertió el Observatorio de Medios.
El observatorio de medios Fucatel calificó este martes como «inaceptable en muchas de sus partes» el veto presidencial que envió el gobierno a la Cámara de Diputados, que a su juicio desconoce el pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre materias centrales de la iniciativa.
Por lo anterior, la entidad llamó a los legisladores a «insistir en las normas aprobadas y a denunciar esta extraña maniobra del Ejecutivo que con un claro tinte autoritario».
A través de una declaración pública Fucatel apuntó a la falta de transparencia del veto, que «no se ha conocido más que a través de rumores. Nuevamente, esta medida se lleva a cabo sin ninguna transparencia a la ciudadanía, impidiendo así que se genere una opinión y, aún menos, un debate ciudadano al respecto», sostiene.
Asimismo, explica que «según lo poco que se ha podido conocer, éste sería un veto supresivo, al eliminar la palabra “promover” en el caso del concepto de pluralismo; al eliminar que sea considerada una infracción al correcto funcionamiento el que no se cumplan con las obligaciones laborales y previsionales de los trabajadores de los canales de televisión; y al eliminar la posibilidad de que el segundo múltiplex de TVN sea utilizado para transmitir contenidos propios».
«El veto tiene carácter aditivo en tanto agrega que para las campañas de interés público los canales puedan rechazar los spots oficiales, generando sus propios contenidos, sometiéndolos al CNTV. También, el veto tiene carácter sustitutivo al señalar que la composición del Consejo Nacional de Televisión se realizará de acuerdo a los equilibrios de los principios de la sociedad democrática, sin contemplar la paridad de género. Este concepto de los principios de la sociedad democrática tendríamos que entenderlo referido a la representación parlamentaria. ¿Por qué esta formulación vaga? ¿Por qué sería excluyente la paridad de género y la representación parlamentaria? ¿Cómo amenazaría la principios de la sociedad democrática que la representante de algunas fuerzas políticas tuviera que ser mujer?», explica Fucatel, enfatizando que «¡Francamente es absurda e inaceptable esta formulación del veto¡».
El Observatorio de Medios recordó que como instancia de carácter constitucional un veto puede ser sustitutivo, aditivo u supresivo, pero que «nunca puede ser discrecional o arbitrario, sólo podría recaer sobre aspectos que tengan relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, a menos que hubieran sido consideradas en el Mensaje del proyecto de ley».
Por lo anterior, enfatizó que «el veto es parcialmente improcedente porque las materias sobre las que se pronuncia, sólo las campañas de interés público fueron parte del proyecto de ley original, mientras que la paridad de género en la composición del Consejo, el Segundo múltiplex de TVN, la definición del pluralismo y la consideración de las obligaciones laborales y previsionales de los canales, no forman parte de las ideas matrices del proyecto, ni estaban consideradas en el Mensaje del proyecto».
Adicionalmente, resulta sorprendente el veto si consideramos que el concepto de pluralismo y las campañas de interés público han sido ya debatidos en la sede del Tribunal Constitucional, quien se pronunció a favor de las normas aprobadas en el Parlamento.
Y se preguntó: «¿Cómo se explica que un Gobierno, a pocos días de entregar su mandato, busque distorsionar los criterios de este Tribunal que falló, tras escuchar a distintas instancias ciudadanas e institucionales?».
Fucatel plantea, en este sentido, que los parlamentarios debieran rechazarlo, «devolviendo el proyecto de ley al Presidente el Proyecto. El procedimiento que, en ese caso, al Ejecutivo le corresponde promulgarlo. Queda por verse en cada de las materias señaladas los quórum requeridos para poder insistir por parte de la Cámara y el Senado».
Finalmente, planteó que «gracias a este veto improcedente, si se piensa en que aún falta la opinión del Senado, no habrá ley de TVD en los próximos meses. La promesa del Ejecutivo de tener ley durante este Gobierno quedará aparentemente incumplida».
