«Una y otra vez, al igual que en elecciones anteriores, diversos asesores presionaron por obtener las mejores condiciones para sus candidatos y candidatas: máximo impacto y mínimo riesgo», sostuvo el periodista de TVN.
El periodista de TVN Mauricio Bustamante hizo un análisis crítico de la manera en cómo se elaboraron los debates presidenciales en nuestro país, rescatando –eso sí– el último encuentro diseñado por Asociación Nacional de Televisión (Anatel).
En carta publicada por El Mercurio, el profesional sostuvo: «Lo digo tras haber participado como conductor-periodista-moderador en seis programas este año, desde los que realizamos en TVN previo a las elecciones primarias, hasta los que preparamos en Archi y Anatel. Soy testigo de cómo las personas que organizaron estos encuentros hicieron su mejor esfuerzo por estimular el intercambio de ideas».
«Pero una y otra vez, al igual que en elecciones anteriores, diversos asesores presionaron por obtener las mejores condiciones para sus candidatos y candidatas: máximo impacto y mínimo riesgo», recalcó el periodista de Radio Infinita.
«Esto –dijo– se tradujo varias veces en programas de entrevistas simultáneas y consecutivas, donde los periodistas teníamos dos o tres minutos para preguntar, con mínima posibilidad de generar la discusión que el público (y posible elector) busca en estos espacios».
De todos modos, Bustamante rescató positivamente el formato del último debate Anatel y «los programas que en junio realizamos en TVN con los precandidatos de la Alianza y la Nueva Mayoría».
«Pero ¿volverán los tira y afloja en una próxima elección? Creo importante revisar y aplicar de manera sistemática los mejores modelos que ya existen en otros países, donde lo principal no sea cuántos minutos tendrá cada uno, sino el intercambio libre y respetuoso de ideas y propuestas. Queda abierto el debate», concluyó.
