El senador se refirió al acuerdo suscrito entre el gobierno y la oposición para modificar la Reforma Tributaria, asegurando que «si eso mismo va a pasar en educación, entonces mejor no hagamos nada».
El senador del PS Fulvio Rossi manifestó tener dudas «legítimas» respecto al acuerdo tributario suscrito entre el gobierno y la oposición, por cuanto se «hizo a espaldas de la ciudadanía».
«No hubo un proceso de diálogo y de debate transparente, se hizo a puertas cerradas, en muy pocos días… El daño que se les ha hecho al Partido Comunista y a los diputados es casi irreparable. Tenemos que corregir estas formas de relacionarnos», sostuvo en entrevista con El Mercurio.
Según el parlamentario oficialista, el acuerdo se origina a partir de que «no teníamos los votos en la Nueva Mayoría para sacar la reforma con el corazón original, antes del trasplante». Si bien, requería de mayoría simple, «en la Nueva Mayoría un sector planteó que no estaba dispuesto a apoyar el proyecto como estaba. Creo que esa es la razón de fondo», acotó Rossi.
«Mucha gente no lo entiende, porque muchos hemos planteado que en esta reforma se juega el carácter del Gobierno, y si bien es cierto que llegar a acuerdo es una noble aspiración, yo al menos tengo la duda respecto de que esta reforma nos permita disminuir la elusión y aumentar la recaudación para llegar a US$ 8.200 millones. Uno debiese simplificar el sistema tributario, y hoy día hay tantas formas de tributar, que me da la impresión de que pudiésemos estar creando nuevos forados», agregó.
En esa línea, dijo que le llama la atención «el grado de alegría de la UDI y del gran empresariado» y que «el presidente de la DC señaló que no podía votar en general el proyecto de educación parvularia, porque había que escuchar más. ¿No le parece que había razones para haber pedido más tiempo antes de firmar el protocolo tributario? En un tema tan complejo y tan delicado como ese».
«Entonces hay un doble discurso evidente, porque al que vi más apurado por firmar el acuerdo fue a Ignacio Walker. Y después hubo una disputa vergonzosa para ver quién se llevaba los bonos por este acuerdo. Ahora espero que la Cámara de Diputados tenga la oportunidad de reparar el daño que le han ocasionado a su imagen. No digo que oponerse, pero hacer un trabajo serio respecto de analizar el informe financiero, los forados que se abrirían respecto de la elusión y algunas exenciones que existen», reparó el legislador.
«Yo tengo claro, y no sé si lo tengan claro todos en la Nueva Mayoría, y es un punto central, que hacer reformas profundas en un país como el nuestro tiene costos, incluso costos de popularidad y adhesión. Si nos vamos a poner nerviosos porque bajamos uno, dos, tres o cuatro puntos en las encuestas por impulsar estos cambios, la verdad es que al final del día lo que vamos a hacer es más de lo mismo. Faltó poco para que dijeran que la reforma tributaria provocaba diabetes. Si eso mismo va a pasar en educación, entonces mejor no hagamos nada. Si nos vamos a asustar ante las primeras marchas, bien menguadas, de los apoderados que son conducidos por la desinformación de parte de sus sostenedores, vamos a caer en un inmovilismo tremendo, y vamos a empezar a ceder en aspectos centrales de nuestro programa y nuestra agenda».
Consultado por la reforma constitucional, el senador socialista fue enfático en señalar: «Olvídense si queremos cambiar la Constitución, tenemos que saber que va a haber todos los días columnas en contra. Probablemente cambiar la Constitución va a comenzar a ser impopular, y si no tenemos la convicción, la energía y la capacidad para enfrentar esta situación, la verdad no vamos a ser capaces de avanzar en estos cuatro años».
De igual modo, hizo sus reparos ante un eventual acuerdo en la reforma educacional: «Pienso que es muy difícil llegar a un acuerdo con la UDI y RN, porque para ellos el mercado es el mejor asignador de recursos en educación, y nosotros tenemos una mirada diametralmente distinta: vemos la educación como un derecho social. Acercar esas dos miradas, evidentemente no es una tarea fácil. Espero que no caigamos en la trampa de empezar a hablar de ‘regular’ el lucro, de ‘fiscalizar mejor’ el tema de los arriendos por parte de los sostenedores de los establecimientos… Relativizar la importancia de las áreas centrales de la reforma».
