«Lamentamos profundamente que se haya caído esta indicación que fue acordada con el Ejecutivo», señaló la diputada del PC Camila Vallejo.
Un tanto decepcionados se mostraron los ex dirigentes estudiantiles Giorgio Jackson (RD), Camila Vallejo (PC) y Karol Cariola (PC) que hoy integran las filas de la Cámara de Diputados en cupos de la Nueva Mayoría, luego de que este miércoles la Sala rechazara en votación la indicación que tipificaba como delito el lucro en la educación.
«Lamentamos profundamente que se haya caído esta indicación que fue acordada con el Ejecutivo», señaló Vallejo, explicando que esta permitía garantizar «que en el caso de esta figura que daba mayor permisividad, como el arriendo, la remuneración a sostenedores, u otras figuras que se introdujeron en la Comisión de Educación de la Cámara, si es que se incumplían hubiera una sanción clara coherente».
En ese sentido, sostuvo que «esto no tenía nada que ver con criminalizar el emprendimiento» y señaló que «del Ejecutivo no existió el énfasis suficiente para respaldar esa indicación».
Un poco más optimista se mostró su par en el Partido Comunista, la diputada Karol Cariola, quien se manifestó satisfecha con la aprobación que recibió en la Cámara el proyecto de ley que pone fin al lucro, el copago y la selección en la educación, iniciativa ícono de la reforma del gobierno.
La parlamentaria señaló que esto «nos permite decir que la reforma de educación se está concretando, está avanzando, está terminando con el lucro en la educación, con el copago y la selección».
Y agregó: «Creemos que se ha avanzado mucho en materia de educación, estamos felices con que se haya aprobado». En tanto, sobre el rechazo que recibió la indicación que penalizaba el lucro, Kariola dijo que «hay un punto negro, hay que decirlo, y ese punto negro esperamos que no empañe la gran felicidad que yo creo todo Chile tiene que tener cuando la reforma educacional de una vez por todas empieza a abrirse camino».
Por último, el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, agregó que «quienes quisieron botar alguna de las indicaciones fueron los que votaron en contra de lo que aprobamos en la Comisión y eso me parece que no tiene doble lectura. Quienes hayan rechazado la idea de eliminar la impunidad en que incurren quienes roban recursos destinados a la educación son los que tienen que dar explicaciones de por qué se caen también otras disposiciones».
