«Que la UDI, como partido, salga a dar disculpas, quiere decir que aquí no eran cuestiones personales aisladas de vínculos de amistad, sino que efectivamente aquí existía un modus operandi institucional entre la UDI y Penta, donde parece que son dos caras de la misma moneda: una es la cara financiera y la otra la cara política», explicó el diputado DC.
El diputado y vicepresidente de la DC, Fuad Chahín, aseguró que las disculpas entregadas por la UDI por el Pentagate ratifican que los aportes a las campañas políticas son irregulares y no caben dentro de casos individuales, sino que forman parte de un modus operandi entre el gremialismo y la empresa.
En declaraciones a radio Cooperativa, el legislador oficialista señala «que la UDI, como partido, salga a dar disculpas, quiere decir que aquí no eran cuestiones personales aisladas de vínculos de amistad, sino que efectivamente aquí existía un modus operandi institucional entre la UDI y Penta, donde parece que son dos caras de la misma moneda: una es la cara financiera y la otra la cara política».
En ese sentido, precisó que «¿por qué el partido salió a dar disculpas? ¿Por qué, si son responsabilidades individuales? ¿Por qué no lo hacen como lo hizo el senador Moreira, que él solo pidió disculpas, reconoció haber cometido irregularidades?».
Chahín sostuvo que la UDI debe desvincular definitivamente a las personas que estaban involucradas en los hechos, criticando de paso el contraste dado por el gremialismo en salir haciendo una “defensa corporativa”, porque a su juicio es grave y peligroso, puesto que «parece que había un actuar institucional».
En cuanto a la vinculación del actual ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, con el Pentagate, afirmando que «el ministro no ha cometido ningún tipo delito, no pidió financiamiento para su campaña de manera irregular», añadiendo que el contrato hecho entre Penta y la fundación Ciudad Justa fue posterior a la campaña y una vez que la elección estaba definida.
«Hubo un estudio, un servicio que se contrató y que se entregó. Ahora, lo que se ha dicho es que estos estudios le servían o no le servían al grupo… bueno eso ya es parte de la subjetividad, pero aquí los hechos objetivos son absolutamente claros: esto se hizo fuera del periodo electoral, fue después de definida la elección», explicó.
Sostuvo que son hechos distintos a “los que hemos conocidos de candidatos de la UDI que fueron a pedir plata de manera irregular, donde se presentaron boletas o facturas por servicios que nunca se prestaron».
«Me parecería tremendamente injusto que el ministro Undurraga tenga que dejar su cargo por una situación que, a mi juicio, está tremendamente aclarada, totalmente aclarada: no tiene nada que ver con los otros casos», precisó.
