“Precisamente esta ética es la que explica el caso Penta, esta ética es la explica el caso Cascadas, esta ética es la que explica el caso La Polar y tantos otros. Así es que a mí me merece serias dudas esa lógica de argumentación”, esgrimió el parlamentario.
Como un “error” calificó el presidente de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, Mario Venegas (DC), la indicación aprobada en las comisiones unidas de Hacienda y Educación del Senado, que suprime la prohibición para que los colegios particulares realicen pruebas de rendimiento escolar o solicitar antecedentes académicos en el proceso de admisión de los estudiantes.
El parlamentario señaló que todos los expertos que asistieron a la Comisión de Educación de la Cámara donde se discutió la norma, señalaron que era “absolutamente inconveniente seleccionar a edad temprana y más aún aplicar pruebas que midieran mérito académico”.
Sobre la norma que prohibía a estos establecimientos selecciones y que fue aprobada en la Cámara –apoyada por el diputado Venegas–, señaló que “me parece que el principio que se defendía era un principio general, de manera que no me parece que el argumento planteado en orden a que se trata de colegios que no reciben recursos del Estado sea un argumento adecuado porque, si no, entramos en una ética bastante cuestionable, que es que si se trata de recursos privados se puede hacer cualquier cosa o el Estado no tiene derecho a intervenir”.
“Precisamente esta ética es la que explica el caso Penta, esta ética es la explica el caso Cascadas, esta ética es la que explica el caso La Polar y tantos otros. Así es que a mí me merece serias dudas esa lógica de argumentación”, esgrimió el parlamentario.
Venegas señaló que este hecho hace aún más probable que el proyecto tenga que ser analizado finalmente en Comisión Mixta.
“Yo debo ser coherente con lo que he estado discutiendo, con lo que he dicho al país en las distintas instancias, en cuanto que aquello que no comparta lo voy a votar en contra como corresponde. Si no me parece en conciencia que sean modificaciones adecuadas desde el punto de vista educativo, pensando en el bien general del país y no defender determinados intereses por muy legítimos que esos sean”, precisó.
Sobre la postura del ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, quien señaló que “el descreme es una mala práctica pedagógica, pero no forma parte de los derechos humanos», Venegas no quiso calificar sus declaraciones y planteó que el secretario de Estado está haciendo su pega, “él tiene que hacer viable la aprobación del proyecto y eso requiere necesariamente llegar a acuerdo con los senadores y se queda en ese ámbito. No voy a discutir, porque creo, insisto, si él plantea eso, está equivocado”.
