El áspero debate entre Gutenberg Martínez y Camilo Escalona sobre la situación de Derechos Humanos en Venezuela

Aunque pertenecen a partidos distintos dentro de la misma coalición y que más de alguna vez han estado enfrentados dentro de este Gobierno, Gutenberg Martínez (DC) y Camilo Escalona (PS) son una de las duplas políticas más cercanas y amistosas. Prueba de ello fue el apoyo de Martínez a Escalona cuando el ex senador quiso mantenerse en el Congreso en un cupo por la X Región,

Pero este martes, ambos dirigentes se enfrentaron por la situación de Derechos Humanos en Venezuela. Martínez criticó que en el Parlamento hubiera doble estándar a la hora de condenar al régimen de Nicolás Maduro, en el contexto de la visita a Chile de las esposas de dos opositores, Leopoldo López y Antonio Ledezma. «Creo que este tema replantea nuevamente el doble estándar sobre los derechos Humanos, es increíble que algunos diputados se ausenten para votar un rechazo al régimen» dijo Martínez en ‘El Primer Café’, de Radio Cooperativa.

Escalona aclaró que «el PS, el PC y la IC firmaron una declaración hace dos o tres meses y ahí se establece categóricamente la posición de demandar el respeto irrestricto a las condiciones del debido proceso. Y en el caso de que las personas no reúnan los requisitos para permanecer en prisión, sean puestas en libertad. A esa declaración le doy mucho valor desde el punto de vista de que partidos que tienen vínculos con el Gobierno de Venezuela. Agregan la demanda de que sea respetada la institucionalidad de Venezuela. Reflejan un respeto y una asunción al valor universal de los derechos humanos».

Gutenberg Martínez cuestionó que esta declaración fuera suficiente. «Es distinto referirse a la posibilidad de, en el caso que y si así fuere… a reconocer el hecho de que hay presos políticos, reconocer el hecho de que Naciones Unidas ha calificado que son presos políticos y que le ha pedido al Gobierno de Venezuela que libere a estos presos políticos. Que distintas organizaciones internacionales de Derechos Humanos, las mismas que se referían a las violaciones a los Derechos Humanos en Chile, como Amnesty International, han señalado que no hay debido proceso y que procede la liberación de estos presos», dijo.

Y agregó «lo que se ha aprobado en la Cámara y que esperamos que se apruebe hoy en el Senado, es un grado bastante superior de precisión. No es decir es posible que, en el caso que y si así fuere. Sino es decir, literalmente, ahí no hay debido proceso, hay presos políticos por tener posiciones distintas. Eso se debe rechazar, debe haber liberación. No respeta la cláusula democrática de la OEA, de la Unasur. Por lo tanto, hay que actuar en contra de lo que está haciendo ese Gobierno,», aseguró el ex diputado DC.

Escalona, que postula a la presidencia de su partido, aclaró que «el Partido Socialista respalda plenamente la línea del Gobierno en esta materia. En el sentido de realizar gestiones políticas que han sido reconocidas públicamente por las propias esposas de los dirigentes opositores venezolanos, que incluyen a la propia Presidenta Bachelet en los contactos con el Gobierno venezolano para pedir la liberación de estas personas. Gestiones que han sido reconocidas y agradecidas. Sobre la base que, además, la Cancillería como representante de la política exterior del país, se suma al concierto de países que en América Latina solicitan, junto con el respeto y la libertad de los opositores, también el respeto a la institucionalidad de Venezuela», dijo.

Desde aquí la discusión fue tomando vuelo cuando Martínez comenzó a comparar la situación del gobierno de Pinochet con el de Maduro y las visitas internacionales a los disidentes. «Recuerdo cuando Helmut Kohl cumplió el protocolo de visitar a Pinochet y luego visitó a Aylwin en su casa», contó.

Y Escalona contestó con otro relato: «Hay un caso más categórico. Cuando vino el primer ministro de Francia Laurent Fabius, visitó a la Cancillería de Pinochet y luego a Clodomiro Almeyda que estaba preso. Desde la comunidad internacional y los países de América Latina reconocen que el proceso electoral de Nicolás Maduro fue legítimo. Ahí hay una diferencia clara».

Pero para Martínez no tiene importancia el origen democrático de los gobiernos, en este punto. «Yo hago una diferencia clara en tanto la violación de los Derechos Humanos (…) todos conocemos la vieja discusión sobre la llegada de Hitler, que fue una asunción democrática en sus inicios y terminó en lo que terminó. Por lo tanto, la violación a los Derechos Humanos no dice relación con si el gobierno tuvo su origen o no en términos democráticos. La violación de los Derechos Humanos es objetiva o no es objetiva».

Con esta alusión Escalona se mostró más molesto. «Ninguna de las instituciones donde se reúnen los países de América Latina que ha resuelto excluir al Gobierno de Venezuela por ilegítimo. En eso hay una diferencia cardinal con el régimen nazi. Me parece que es una comparación enteramente inapropiada», afirmó.

Esto obligó a que Martínez aclarara el punto. «Lo que estoy diciendo, Camilo, y modestamente coincido con el Presidente Lagos en eso, que en materia de Derechos Humanos, que es lo que estamos discutiendo, no en términos de los orígenes si son democráticos o no, en términos de violaciones a los Derechos Humanos, la violación de los Derechos Humanos, no admite distingos ni dobles estándares. Si no hay debido proceso y una persona es encarcelada por sus ideas políticas, importa un bledo cuál es el origen. Lo que importa es que hay violaciones a los Derechos Humanos».

En este punto, comparó la situación de los disidentes venezolanos con lo que ocurrió en la dictadura de Pinochet, donde personas fueron encarceladas por llamar a protestas pacíficas. «La prisión de Leopoldo López por llamar a una manifestación, es la misma prisión que hizo el Gobierno contra Gabriel Valdés, la dictadura de Pinochet, por llamar a las protestas y, si yo reviso el tipo penal que describió bien José Antonio Viera-Gallo cuando fue como delegado de la Internacional Socialista, el delito que le imputan supuestamente a Leopoldo López en Venezuela es el que, a través de la convocatoria a una manifestación, tácitamente se está convocando a la violencia en Venezuela. Y casi es explícitamente igual al delito que pretendía imputarle la dictadura a Gabriel Valdés y otros», dijo.

Escalona contestó refiriéndose al derecho de los estados a no aceptar intromisiones en sus asuntos internos. «Creo que hemos llegado a un punto muy delicado. Porque yo rechazo la intromisión de estados ajenos en asuntos internos de una nación, sobre la base de que el respeto irrestricto a los Derechos Humanos tiene que ser demandado por la Comunidad Internacional, que es lo que el Gobierno de Chile ha hecho, que es lo que las propias esposas de los dirigentes venezolanos reconocen. El canciller y la Presidenta de la República han demandado el respeto a los Derechos Humanos de las personas detenidas en Venezuela. Ahora bien, el sistema de estados, opera sobre la base del reconocimiento de la estabilidad institucional de cada uno de ellos, si no, no sería posible la comunidad internacional. Eso es un hecho absolutamente claro. Y además, perdona que te diga, Gutenberg, no tiene nada que ver un régimen que hizo el Holocausto, que masacró a 6 millones de judíos, con un régimen que está recibiendo la condena internacional por no otorgar el debido proceso a un grupo de sus opositores. No existe relación alguna», argumentó Escalona.

Martínez concedió el punto de que no es comparable con el Holocausto nazi, pero aclaró que «no hay comparación respecto del Holocausto con lo que pasa en Venezuela, sí es comparable lo que sucedió durante la violación de Derechos Humanos de Pinochet en los aspectos que estamos conversando con la violación de Derechos Humanos en Venezuela.
Yo creo que tú estás errado en la temática de Derechos Humanos en el Derecho Internacional y el respeto al orden interno de los países. Porque precisamente lo que hay hoy día es un cambio del concepto de Derecho Internacional sobre la materia. Si no, recuérdate lo que hizo el juez Garzón. El juez Garzón no representó a un organismo internacional…», siguió Martínez, pero fue interrumpido por Escalona. «Es que se está acabando el tiempo y vas a dejar completamente desfigurada mi posición. Estás haciendo una comparación enteramente inválida», señaló Escalona.

Sin embargo, Martínez logró imponerse:»Todos los países en la interpretación de los Derechos Humanos, tienen derecho a abrir inclusive procesos por violaciones de Derechos Humanos , que se cometan en otros países», dijo, y el tiempo apenas alcanzó para la última intervención de Escalona. «Pero no fue el Gobierno de España, es el sistema judicial. Entonces cuando se hace una evidente desfiguración de los hechos no es un debate constructivo», concluyó el militante del PS.