Cristián Vargas habla de estrategia para que tribunales desestimaran existencia de dolo
«Lo que él obtuvo fue una condonación de intereses y multas, condonación que es irregular, que no pudo haberla obtenido, porque existía en el sistema informático del Servicio que fue hecha por la Subdirección Jurídica, por uno de los departamentos que depende de la Subdirección Jurídica, y que se hace cada vez que hay una investigación o recopilación de antecedentes respecto de ese contribuyente por la posible comisión de delitos tributarios», explicó el abogado en CNN Chile.
El ex subdirector jurídico del Servicio de Impuestos Internos (SII), Cristian Vargas, afirmó que la entidad no solo recibió presiones del Ministerio del Interior para que no presentara acciones legales por los delitos tributarios cometidos por SQM, sino que también de parlamentarios y políticos, tanto del oficialismo como de la oposición, que intentaban que la entidad no investigara a otras empresas vinculadas con el financiamiento irregular de campañas políticas.
En la entrevista que concedió la noche del jueves a CNN Chile, Vargas optó por no entregar nombres, considerando que es información que maneja la Fiscalía en la indagatoria de los casos Penta y SQM, pero sí detalló que se trataba de gestiones para que el SII “no las analizara, no analizara por lo menos esas otras aristas en relación con la configuración de posibles delitos tributarios”.
Al que sí mencionó con nombre y apellido fue al ex senador de la UDI Jovino Novoa, quien está formalizado y con la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno por delitos tributarios reiterados por la emisión de boletas ideológicamente falsas al grupo económico controlado por los también formalizados Carlos Eugenio Lavín y Carlos Alberto Délano.
Aunque no precisó si el denominado ‘coronel’ de la tienda gremialista se contaba entre quienes ejercieron las presiones, sí lo acusó de haber obtenido de manera “irregular” una condonación por parte de Impuestos Internos que no se le debió haber otorgado.
“Para ser preciso, lo que él obtuvo fue una condonación de intereses y multas, condonación que es irregular, que no pudo haberla obtenido, porque existía en el sistema informático del Servicio que fue hecha por la Subdirección Jurídica, por uno de los departamentos que depende de la Subdirección Jurídica, y que se hace cada vez que hay una investigación o recopilación de antecedentes respecto de ese contribuyente por la posible comisión de delitos tributarios. Cuando ocurre eso, se efectúa esta rotación e impide las condonaciones”, explicó.
El abogado deslizó que el objetivo habría sido impedir un escenario judicial adverso. “Se hace precisamente en base a una jurisprudencia, fallos de la Corte, en que en otros casos, en ocasiones anteriores, cuando el Servicio ha efectuado condonación de intereses y multas, y después resulta la comisión de un delito por los mismos hechos, entonces la Corte ha señalado que en ese caso no pudo haber dolo, porque si el propio Servicio dio una condonación, o sea, una remisión de intereses y multas, es porque consideró que no había dolo”.
Y consultado sobre por qué entonces el SII permitió esa condonación, afirmó de manera categórica: “Yo creo que es una irregularidad, una grave irregularidad y así se lo hice ver al ex director (del SII, Michel) Jorratt”.
Finalmente, Vargas dejó claro que dudaba de la versión del SII para justificar la ausencia de su abogado en la audiencia donde se resolvió mantener a Novoa bajo arresto domiciliario nocturno, y que se atribuyó al error de un procurador del Servicio al que se le “pasó” el asunto.
“Me parece muy grave y no me parece que sean explicaciones aceptables por parte del Servicio. Hay por lo menos un grave problema de gestión», afirmó.
Y sostuvo, apelando a su experiencia como ex subdirector Jurídico que “no me parece posible que el jefe del Departamento de Defensa Judicial, el jefe de la oficina de Litigación Penal, no hubiera tenido conocimiento de que la audiencia se celebraba ese día. En todo caso espero que sea un error y que no sea (…) producto de una omisión del Servicio de Impuestos Internos. Sería muy grave”, concluyó.
