«No es procedente recurrir de amparo ni puede otra sala de la Corte de Apelaciones de Santiago constituirse en tribunal revisor de dicha sentencia. Darle competencia impropia como tribunal superior a una sala de Corte de Apelaciones respecto de otra afecta seriamente las reglas sobre competencia de orden público contenidas en el Código Orgánico de Tribunales», señala el fallo.
La Corte Suprema ratificó resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del ex vicepresidente de RN, Claudio Eguiluz Rodríguez, formalizado en el denominado caso SQM.
En fallo dividido la Segunda Sala del máximo tribunal del país –integrada por los ministro Milton Juica, Carlos Künsemüller, Haroldo Brito, Lamberto Cisternas y el abogado (i) Arturo Prado– rechazó la acción cautelar por considerar que una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago no puede revisar decisiones adoptada por otra del mismo tribunal de alzada.
«Que sobre la decisión adoptada por el tribunal de alzada el 26 de agosto pasado en el ingreso Rol N° 2221-15, no es procedente recurrir de amparo ni puede otra sala de la Corte de Apelaciones de Santiago constituirse en tribunal revisor de dicha sentencia. Darle competencia impropia como tribunal superior a una sala de Corte de Apelaciones respecto de otra afecta seriamente las reglas sobre competencia de orden público contenidas en el Código Orgánico de Tribunales, entre ellas la del grado y jerarquía, y puede constituir seriamente una vulneración del artículo 7° de la Constitución Política de la República, se confirma la sentencia apelada de 11 de septiembre de 2015», sostiene el fallo.
La decisión se adoptó con el voto en contra del abogado Prado.
