Como ex integrante del Consejo Nacional de Pesca
Carlos Merino Pinochet emitió cinco boletas que a la empresa en 2009, por un total de $3.500.000. Época en que era consejero como representante del Presidente de la República. El académico afirmó que los pagos correspondieron a asesorías acotadas a la generación de un instituto de investigación pesquera aplicada».
El ex rector de la Universidad Arturo Prat Carlos Merino Pinochet declaró como testigo ante dos subcomisarios de la PDI el pasado 14 de enero, por orden de la fiscal Ximena Chong en el marco del caso Corpesca.
La ex autoridad académica fue consultado por cinco boletas que emitió a la pesquera del grupo Angelini -entre el 30 de enero y 2 de junio de 2009- por un total de $3.500.000. Época en que, simultáneamente, era miembro del Consejo Nacional de Pesca.
Según su versión ante los detectives, su función en el Consejo Nacional de Pesca “fue ser parte de los consejeros nacionales, yo era uno de los representantes del Presidente de la República. Dicha función fue cumplida desde 2005 a marzo de 2013. Mi quehacer principal fue actuar como asesor y participar de algunas resoluciones con respecto a la administración pesquera, asuntos que estaban acotados por la antigua Ley de Pesca y Acuicultura”.
De igual modo, explicó que los pagos corresponden a asesorías “acotadas a la generación de un instituto de investigación pesquera aplicada».
Consultado por informes que respalden los servicios, Merino aseguró tener en su poder «información parcial de esto, en virtud de que por el tiempo transcurrido he sufrido pérdida parcial de información».
Asimismo, señaló que le hizo ver al entonces gerente general de Corpesca, Francisco Mújica, “lo necesario que era que las industrias pesqueras volviesen a colaborar en la generación de información científica. Entiendo que la propuesta le pareció interesante, la acogió para llevarla a cabo y me derivó directamente con Miguel Ángel Escobar, gerente local de Iquique, con quien entramos al tema operacional de crear el instituto”.
“Pregunté antes a un abogado si podía desarrollar esos trabajos, y me dijeron que sí, porque no iba a tener una relación contractual con ellos; fue una prestación de servicios muy corta”, declaró el ex rector.
Al respecto, Matías Ramírez, abogado querellante en el caso y representante del diputado PC Hugo Gutiérrez, afirmó: “Creemos que existe al menos una inhabilidad en la toma de decisiones en su calidad de consejero, porque él tenía una vinculación directa con la empresa, y el consejo toma decisiones respecto a las cuotas de caputura o cuál va a ser el cambio en la normativa vigente respecto a pescaderías”.
