Contra revista Qué Pasa
La directora del INDH afirmó que el estándar en relación con este tipo de infracciones es responder por la vía civil y con una indemnización y no a través de la vía penal, como es la decisión de la Mandataria. «Se entiende que la libertad de prensa es tan importante que se debe pagar por lo mal hecho (…) estamos ante una colisión de derechos entre la libertad de expresión y el derecho a la honra, que debió haberse manejado desde otro punto de vista”.
Un duro golpe para la Presidenta Michelle Bachelet representan las opiniones de la directora del Instituto de Derechos Humanos (INDH), Lorena Fries, quien calificó como «un error» la querella por injurias que la Mandataria, en su calidad de persona natural, presentó contra la revista Qué Pasa. Duro, porque la crítica viene ahora desde alguien que pertenece al mundo de referencia para Michelle Bachelet: los Derechos Humanos.
A través de una declaración pública, la abogada precisó que “si bien es un error la querella por injurias o calumnias, también tengo que decir que para que haya libertad de prensa tiene que haber pluralidad de opiniones. Lo que pasa en este país con la libertad de prensa es que los medios están concentrados, principalmente los medios escritos, que son los que muchas veces forjan la opinión. Esto quizás no estaría pasando si estuviésemos realmente ante una pluralidad en los medios”, señaló.
Lorena Fries, cuyo nombre se menciona para asumir la Subsecretaría de Derechos Humanos, explicó que “las autoridades públicas tienen un nivel de exposición y de escrutinio mayor que los demás ciudadanos y, en ese sentido, una autoridad está enfrentada a mayores críticas que cualquier otra persona”. En tal contexto, añadió que «para responsabilizar a un medio de comunicación sobre una afectación a un derecho humano como es la honra, lo que se ha establecido en materia de estándares de derechos humanos no es la vía penal, sino la vía civil, en nuestro caso la ley de prensa y no el delito de injurias y calumnias”.
Fries se detuvo, asimismo, a precisar por qué ha cambiado el estándar. “Se entiende que la libertad de prensa es tan importante que se debe pagar por lo mal hecho desde el punto de vista de una indemnización. Estamos ante una colisión de derechos entre la libertad de expresión y el derecho a la honra, que debió haberse manejado desde otro punto de vista”, afirmó.
