Es el único camino que tienen los querellantes del caso y ahora también el Ministerio Público para tratar de dejar sin efecto la resolución del tribunal de alzada de Coyhaique que sobreseyó al senador DC, imputado en esta investigación por eventual financiamiento irregular. El fiscal nacional, Jorge Abbott, tildó de temprana la decisión de la Corte de Apelaciones en una indagatoria con diligencias pendientes
Tal como ya anticiparon los querellantes del caso, ahora fue el Ministerio Público quien se mostró disconforme con la sentencia de la Corte de Apelaciones de Coyhaique que decretó el sobreseimiento definitivo parcial –que puede ser investigado por otros delitos, pero en este caso no por cohecho- del senador Patricio Walker, indagado por el eventual financiamiento irregular del diputado Iván Fuentes.
El tribunal sentenció que los hechos por los que se indaga al parlamentario falangista, entre ellos, haber solicitado dinero para el ex dirigente de los pescadores, no serían constitutivo de delitos ni fueron acciones indebidas en el ejercicio de sus labores como senador. Por ello, la fiscalía recurrirá de queja ante la Corte Suprema.
El fiscal nacional tildó de apresurada la decisión del tribunal de alzada, respecto a la investigación que lleva seis meses. “Un sobreseimiento definitivo cuando se está iniciando una investigación es una decisión bastante temprana. No estamos de acuerdo que en esta etapa temprana se tomen decisiones definitivas como esa. Hay muchas diligencias pendientes y por esa razón estimamos que no es oportuna esa decisión que podrá tomarse, por cierto, ya cuando haya avanzado la investigación y existan más elementos que se puedan usar o pueda la Corte tener en vista para tomar una decisión tan drástica como esa que es en definitiva sobreseer definitivamente una causa”, aseguró el máximo persecutor del país., y que en diciembre tuvo la declaración del imputado Walker y que aún falta el testimonio del diputado Fuentes
El fiscal regional de Aysén, Pedro Salgado -quien lleva la investigación en la que en diciembre Patricio Walker declaró como imputado, y en la que aún no ha dado testimonio el diputado Fuentes- planteó que la resolución del tribunal no se condice con los argumentos que han esgrimido ante los tribunales de garantía pertinentes y que las diligencias en curso pueden aportar más antecedentes a la causa. “La investigación no está agotada en ningún caso respecto de las líneas de investigación. El fallo ciertamente no se condice con los argumentos que hemos sostenido. Nosotros sostuvimos que las diligencias que se encuentran pendientes y que ya han sido decretadas con anterioridad son sustanciales para los efectos de poder y contar con toda la información para ser analizada y a partir de esos elementos poder establecer si en definitiva hay o no hechos constitutivos de delitos”, afirmó Salgado.
El fallo fue valorado por el abogado de Patricio Walker, Jorge Bofill. Consultado por El Mostrador, el penalista aseguró que la resolución es correcta y que “la investigación tiene seis meses de antiguedad y ha tenido la virtud de agotar las líneas de investigación respecto del senador Walker. Es cierto que hay diligencias pendientes pero ninguna incide en lo que se le atribuye al senador. El senador Walker no ha realizado absolutamente ninguna acción indebida en el ejercicio de sus labores parlamentarias, particularmente en las votaciones que realizó en la tramitación de la ley de pesca que en algún minuto motivó a los querellantes a sospechar que había algo extraño”.
ABBOTT VERSUS QUERELLANTES
Tras conocerse la sentencia que tiene a Walker sobreseído por la Corte de Apelaciones, la abogada querellante en el caso, Marisa Navarrete, afirmó que el haber separado la investigación Fipes del caso Corpesca le hizo mucho daño a la investigación, lo que incluso ha repercutido en la forma de llevar a cabo algunas diligencias.
El fiscal nacional no recibió de buena forma esta crítica y aseguró que discrepa de esa opinión, enviando de paso un mensaje a los querellantes. “Me hubiese gustado que los querellantes que dieron su opinión se hubieran presentado en las audiencias respectivas para hacer su alegaciones. No estuvieron presentes en el momento en el que se alegó esto en la Corte de Apelaciones de Coyhaique, en consecuencia, nos parece que al menos deberían estar presente en las audiencias”.
Respecto a la indagatoria, la fiscalía no tendrá nuevamente la colaboración que esperan del otro político imputado en esta investigación, Iván Fuentes. El diputado, que recibió cerca de 15 millones de pesos como aportes de empresas, fue invitado por segunda a vez a comparecer ante el Ministerio Público para los primeros días de febrero. A través de su abogado, el parlamentario nuevamente dejó en claro que hará uso de su derecho a guardar silencio.
