PAÍS
“Creo que se culminó un debate, porque en definitiva esto es un debate, que tiene las características jurídicas y la precisión jurídica que nosotros venimos señalando, pero que también revela ese debate otras preocupaciones de nuestra sociedad por estas de los derechos fundamentales“, precisó Haroldo Brito.
Ayer, la Cámara de Diputados rechazó por 73 votos en contra y 64 a favor la admisibilidad de la acusación constitucional en contra de los jueces de la Corte Suprema Hugo Dolmestch, Manuel Valderrama y Carlos Künsemüller por “notable abandono de deberes”.
En respuesta, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, se mostró satisfecho con lo ocurrido en el hemiciclo. “Estamos muy conformes, confiamos plenamente en lo que estaba ocurriendo”, declaró.
“Creo que se culminó un debate, porque en definitiva esto es un debate, que tiene las características jurídicas y la precisión jurídica que nosotros venimos señalando, pero que también revela ese debate otras preocupaciones de nuestra sociedad por estas de los derechos fundamentales“, precisó.
Y añadió: “La cuestión jurídica que se discutía era muy clara. Dice sencillamente relación con la imposibilidad de cuestionar con miras de reforma un fallo”.
“La democracia, la sociedad moderna, entiende como necesaria la discusión sobre los temas que le son importantes. Eso se estaba haciendo, eso nos parece merecedor de todo reconocimiento“, expresó, agregando que “lo que nosotros rechazamos no fue la discusión desde la perspectiva de la crítica, esa que lleva al desarrollo de las ideas, sino la discusión con un afán de generar una descalificación de un proceso judicial debidamente concluido“, consignó Ahora Noticias.
