PAÍS
El acuerdo fue firmado el jueves pasado por 14 países en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York. La negativa de Chile a firmar el tratado ha generado diversas críticas, sobre todo considerando que fue precisamente nuestro país -junto a Costa Rica- quien a partir de 2012 lideró esta iniciativa que busca garantizar el derecho a un medio ambiente sano, el acceso a la información ambiental, la participación y el resguardo ciudadanos.
La ministra del Medio Ambiente, Carolina Schmidt, justificó la actitud de Chile de no firmar el Acuerdo de Escazú, alegando que se trata de una postergación y que no fue suscrito para no poner en riesgo la soberanía de país.
«Esto ha sido una postergación, un tema de oportunidad. Una decisión tomada a solicitud de Cancillería mientras realizan los análisis de resolución de litigios que es un problema más importante. No queremos que se ponga en peligro la soberanía de nuestro país», aclaró la ministra Schmidt.
El acuerdo fue firmado el jueves pasado por 14 países en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York. La negativa de Chile a firmar el tratado ha generado diversas críticas, sobre todo considerando que fue precisamente nuestro país -junto a Costa Rica- quien a partir de 2012 lideró esta iniciativa que busca garantizar el derecho a un medio ambiente sano, el acceso a la información ambiental, la participación y el resguardo ciudadanos.
Desde el centro de estudios Espacio Público criticaron duramente la posición de Chile. Su directora, Valentina Durán, considera que con esta decisión se pierde liderazgo. «Perdemos credibilidad, perdemos en cuanto a que no cumplimos con un compromiso, y además mostramos improvisación, porque hubo mucho tiempo para analizar el mecanismo de solución de controversias que es lo que parece que hoy día estaría generando una tensión y que ha sido indicado como la razón para postergar la firma del Acuerdo de Escazú».
Por otra parte, la también directora de Espacio Público, Andrea Sanhueza, quien siguió el proceso desde Nueva York, relató que «uno de los aspectos que más se resalta hoy acá en Nueva York es que cómo un país que hoy día continúa liderando el proceso a través de esta copresidencia, no ha firmado. Por lo tanto, no goza de legitimidad para hacerlo. Es fundamental que Chile firme ya, no sé, mañana, pero no puede demorarse mucho porque, si no, los países van a presionar para que se salga de la copresidencia».
