PAÍS
En fallo unánime, la Séptima Sala del tribunal de alzada capitalino –integrada por los ministros Miguel Vázquez Plaza, Paola Plaza González y el abogado (i) Eduardo Gandulfo Ramírez– acogió la impugnación del Ministerio Público y el Servicio de Impuestos Internos (querellante), y ordenó proseguir con la causa [ACTUALIZADA]
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la resolución que decretó el sobreseimiento de Fulvio Rossi Ciocca, imputado por el Ministerio Público como autor de delitos tributarios reiterados, en el marco del denominado caso SQM.
En fallo unánime, la Séptima Sala del tribunal de alzada capitalino –integrada por los ministros Miguel Vázquez Plaza, Paola Plaza González y el abogado (i) Eduardo Gandulfo Ramírez– acogió la impugnación deducida por el Ministerio Público y la querellante Servicio de Impuestos Internos, y ordenó proseguir con la sustanciación regular de la causa respecto de Rossi Ciocca.
«La causal de sobreseimiento definitivo que se discute tiende a adoptar un cariz objetivo y más bien formal en el nuevo sistema procesal penal que ha promulgado nuestro legislador, alejada de la sustantividad probatoria, según las propias palabras del legislador. En consecuencia, son los hechos, tal como han sido descritos por el persecutor en su acusación, los que este tribunal ha de evaluar si constituyen un hecho típico, en la especie, relativo al artículo 97 N° 4 del Código Tributario. De esta manera, en todos los demás casos, el tribunal oral será el que resuelva si la prueba es o no suficiente para condenar», sostiene el fallo.
La resolución agrega: «Que, por ende, la tipicidad de la conducta atribuida corresponde ponderarla, en esta sede, desde un punto de vista objetivo, no valorativo, según los hechos enunciados en la acusación, determinando si es posible encuadrarlos en una o más de las conductas descritas por el legislador al establecer delitos, en este caso, en la ley tributaria. El ‘delito’, en ese marco, debe apreciarse con prescindencia de los elementos valorativos que integran el injusto penal -antijuridicidad y culpabilidad- y agotar el estudio en el encuadramiento ‘objetivo’ del acontecimiento en un tipo delictivo».
La fiscal Paola Castiglione, quien lleva adelante la investigación junto a Carmen Gloria Segura y Claudia Perivancich, explicó que en este escenario al exsenador no le queda alguna posibilidad en la Corte Suprema, por lo que deberá enfrentar el juicio oral.
Además, Castiglione explica que el fallo es relevante en el sentido que afecta al resto de los acusados. «Uno de los argumentos que sostenía la defensa del señor Fulvio Rossi y que también había consignado el fallo revocado del juez de Garantía, era que los hechos no eran constitutivos de delitos, porque eran atípicos, por cuanto faltaba el aspecto subjetivo: el tipo. Y la Ilustrísima Corte de Apelaciones sostuvo lo contrario, dijo que del modo cómo estaban descritos los hechos de la acusación, estos eran constitutivos de delitos. Los hechos imputados, no probados, y que por ende no era posible sobreseer al acusado», dijo a La Tercera.
Respecto al actuar del Ministerio Público en el caso SQM, la fiscal señaló que este órgano «está desplegando todas sus obligaciones constitucionales y legales. El Ministerio Público como órgano persecutor tiene la obligación de ejercer la acción penal cuando estime que hay hechos constitutivos de delitos».
«Este es un caso complejo, la prensa y la sociedad sabe de aquello y, por lo tanto, es esperable que se produzca controversia y debate sobre el fondo del asunto. Pero el Ministerio Público simplemente está cumpliendo con sus obligaciones y ejerciendo todos los recursos y los medios de impugnación que corresponden de acuerdo al caso concreto», agregó.
