PAÍS
Crédito: Agencia UNO
«Una designación de esta relevancia no debe estar manchada por acusaciones», por lo que «he llegado a la conclusión personal de que su nombramiento no le hace bien al Poder Judicial ni a Chile”, dijo la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe. A sus dudas se sumó el senador de Evópoli, Felipe Kast, quien afirmó que esperaba “que se revise la posición del Gobierno en esta materia”. En la Suprema también le bajaron el dedo a la candidata del Gobierno: “Si estos antecedentes hubieran estado sobre la mesa cuando nosotros elaboramos la cinquena, a lo mejor podría haber sido diferente el resultado”, dijo el vocero del máximo tribunal aludiendo a las gestiones realizadas por la carta del Gobierno a favor del controvertido John Campos.
Un apoyo clave menos, que complica aún más su opción de ser aprobada por el Senado a la Corte Suprema, tiene Dobra Lusic. Se trata ni más ni menos que la senadora y presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, quien hizo un «llamado a La Moneda a reevaluar su apoyo a la propuesta».
El desmarque de la timonel gremialista frente a la carta del Gobierno viene a enredar aún más el panorama para la ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago, cuyo nombre será votado este miércoles en la sala del Senado.
Lusic se presentó el miércoles pasado en la Comisión de Constitución del Senado y si bien varios parlamentarios consideraron que la magistrada dio por despejada las dudas en torno a su trayectoria y resoluciones, el informe de la fiscal Carla Troncoso que da cuenta de sus gestiones directas a favor del controvertido John Campos como notario dejaron definitivamente su nombramiento en la incertidumbre.
Al vuelco de la UDI se sumó la Suprema, a través del vocero del máximo tribunal, Lamberto Cisternas, quien si bien comentó ahora “quienes tienen que tomar la decisión son los señores senadores y las señoras senadoras”, hizo una suerte de mea culpa, sobre todo tras el informe de la fiscal Troncoso.
“Ellos (los senadores) tendrán que decidir de acuerdo con el conjunto de antecedentes que, hasta este momento, se han reunido. Nosotros ya no podemos hacer nada, no podemos ir más allá de eso. Si estos antecedentes hubieran estado sobre la mesa cuando nosotros elaboramos la cinquena, a lo mejor, no lo afirmo, podría haber sido diferente el resultado”, dijo Cisternas.
A juicio de Van Rysselberghe, «una designación de esta relevancia no debe estar manchada por acusaciones», por lo que «he llegado a la conclusión personal de que su nombramiento no le hace bien al Poder Judicial ni a Chile”.
En declaraciones a T13, la timonel gremialista insistió en sus dudas, señalando que en un comienzo “no teníamos problemas, pero ha habido tantos cuestionamientos y tan poco respaldo de quienes la propusieron, que más vale revaluar el nombre (…) No tiene sentido pagar el costo al apoyar un nombre del que no estamos convencidos”.
Pero los reparos en el oficialismo también fueron expresados el senador de Evopoli, Felipe Kast, quien admitió que “está complicada la situación, es complejo (…) espero que se revise la posición del gobierno en esta materia. No sé si a estas alturas es posible retirarla, pero es complejo”.
Antes, el senador de RN, Manuel José Ossandón también había expresado sus dudas al respecto, señalando que «quienes componen el Poder Judicial, y en este caso la Corte Suprema deben ser intachables”.
El nombre de Lusic tiene respaldo en la oposición –como la DC Ximena Rincón, o el PS José Miguel Insulza o el independiente Alejandro Guillier- pero hay varios parlamentarios de este sector que también han manifestado su preocupación a la luz de los nuevos antecedentes que hacen incierta la votación de Lusic como la reemplazante de Milton Juica en la Suprema.
