miércoles, 18 de septiembre de 2019 Actualizado a las 17:13

PAÍS

Grave y vergonzoso: oposición condena que Chile haya votado a favor del TIAR que considera el uso de la fuerza en Venezuela

por 12 septiembre, 2019

Grave y vergonzoso: oposición condena que Chile haya votado a favor del TIAR que considera el uso de la fuerza en Venezuela

Crédito: Agencia UNO

Desde la oposición no dieron crédito a las declaraciones del canciller Teodoro Ribera, quien tras la firma del documento sostuvo que el Gobierno chileno no apoyará ninguna acción armada contra Venezuela. El presidente del PPD y excanciller Heraldo Muñoz le recordó que “este es un tratado de defensa frente a ataque armado o amenaza a la paz”. Por su parte, el exsecretario general de la OEA, José Miguel Insulza, indicó que la decisión del Gobierno “nos avergüenza y confirma el lamentable viraje de nuestra política exterior”, mientras el exministro Juan Gabriel Valdés sostuvo que “se ha adoptado una decisión apartada de las tradiciones diplomáticas de Chile”. Para el jefe de la bancada DC, Gabriel Ascencio, “esto resulta más agraviante aún, porque esta votación de Chile se hace un 11 de septiembre, con toda la carga que esa fecha significa para el país”. La decisión del organismo interamericano fue condenada por otros países del continente, como México, que sostuvo que invocar el TIAR es un “precedente peligroso para la democracia” [ACTUALIZADA]
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

La firma por parte de Chile, junto a otros 11 países de la región, de activar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que sienta las bases de una eventual intervención armada en Venezuela, fue fustigada desde la oposición.

Desde este sector no dieron crédito a las declaraciones del canciller de Chile, Teodoro Ribera, quien tras la firma del documento sostuvo que el Gobierno chileno no apoyará ninguna acción armada contra Venezuela. Según el ministro, desde el primer momento Chile, junto a Perú, apoyó una propuesta de Costa Rica que precisaba que el órgano de consulta fuera citado para discutir fórmulas pacíficas.

Por eso, el presidente del PPD y excanciller Heraldo  Muñoz le recordó que “este es un tratado de defensa frente a ataque armado o amenaza a la paz”, y el jefe de bancada de diputados DC Gabriel Ascencio calificó como un “gravísimo y vergonzoso error” el voto de Chile en la OEA.

“La activación del TIAR es en realidad solamente la excusa que la OEA ha tomado hoy día con el objeto de considerar una serie de decisiones que afecten a Venezuela, incluyendo la opción de acciones coercitivas de carácter militar”, apuntó el diputado falangista.

Por su parte el exsecretario general de la OEA, José Miguel Insulza, indicó que la decisión de Gobierno “nos avergüenza y confirma el lamentable viraje de nuestra política exterior”, mientras el exministro de RR.EE. Juan Gabriel Valdés sostuvo que “espero que el Presidente le dé cuenta al país por qué ha adoptado una decisión apartada de las tradiciones diplomáticas de Chile”.

Ascencio puso foco además en otro factor que marcó esta firma:  “Esto resulta más agraviante aún, porque esta votación de Chile se hace un 11 de septiembre, con toda la carga que esa fecha significa para el país por el recuerdo del golpe militar y la interrupción de nuestra democracia durante 17 años con una dictadura que dejó miles de muertos y desaparecidos”, indicó.

En tanto, la Democracia Cristiana emitió una declaración en la que señala que “entendemos la decisión adoptada por la OEA no como una vía para validar cualquier intento de intervención violenta o que conduzca al uso de la fuerza”, sino "únicamente como vehículo para propiciar una reflexión y directrices que construyan las condiciones para retomar el diálogo que nuevamente ha abandonado el régimen de Nicolás Maduro, y construir un urgente camino de solución pacífica y política a la crisis venezolana".

El respaldo de la derecha

Desde la derecha, el diputado de la UDI e integrante de la comisión de Relaciones Exteriores, Issa Kort, defendió la decisión del Gobierno y aseguró que “la activación del TIAR es una herramienta poco usual, pero que no se puede descartar”.

Según el parlamentario, la votación adoptada en el seno de la OEA es “eminentemente administrativa” ya que no se ha entrado en el fondo del asunto, y esto se resolverá en la reunión entre los ministros de RR.EE. convocada para la segunda quincena de septiembre.

“Lo que se quiere hacer es poder usar una nueva herramienta disponible para ir en ayuda del pueblo venezolano y contribuir al término de la dictadura de Nicolás Maduro (…) La decisión que tomó Chile es correcta. Acá el único riesgo que corremos es que la oposición chilena trate de confundir la forma con el fondo, ya que querrán criticar el uso del TIAR, dando la espalda a los millones de venezolanos que están siendo violados sus derechos humanos y no ven una solución ni en el corto ni mediano plazo”, concluyó el diputado Issa Kort.

La alerta de México

La decisión se tomó en el organismo interamericano, que ejerce como testigo del TIAR, también conocido como "Tratado de Río" y firmado en 1947 al considerar que la "crisis" en Venezuela representa "una clara amenaza a la paz y la seguridad" en la región.

La activación del TIAR  fue votada en el Consejo Permanente de la OEA por 12 de los 19 países signatarios del convenio: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Paraguay, República Dominicana y Venezuela, esta última representada por los delegados del Presidente encargado Juan Guaidó.

Y si bien el canciller Ribera dijo que se plegó a la propuesta de Perú y Costa Rica, en definitiva estos países se abstuvieron junto a Trinidad y Tobago, Uruguay, y Panamá, y hubo un ausente (Bahamas).

La decisión del organismo fue condenada por otros países del continente, como México, que sostuvo que invocar el TIAR es un “precedente peligroso para la democracia”. A juicio de la Cancillería mexicana,  invocar un tratado que "intrínsecamente supone la posibilidad del uso de la fuerza, cuando no existe un ataque armado, es contrario a las reglas de derecho internacional que se refieren al uso de la fuerza".

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV